Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12151/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

заявителя С.В.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе С.В.М. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым в принятии жалобы С.В.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя С.В.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

С.В.М. подала в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой отменить постановление, вынесенное 18 декабря 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы Зинзивером А.А., которым в возбуждении уголовного дела по заявлению С.В.М. отказано.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года в принятии жалобы С.В.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Жалоба С.В.М. на постановление районного суда, рассматривалась апелляционной инстанцией Московского городского суда 28 марта 2016 года и Постановлением Президиума Московского городского суда от 08 июля 2016 года, кассационная жалоба С.В.М. удовлетворена, апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2016 года отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе С.В.М. считает постановление суда необоснованным поскольку, по её мнению, суд не известил её о рассмотрении жалобы, сама жалоба рассмотрена с нарушением сроков, просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.В.М. и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, 19 января 2016 года первым заместителем Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Родиным В.А. обжалуемое С.В.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2015 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы Зинзивером А.А. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений, выявленных при проверке материала, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Вопреки доводам, приводимым заявителем в жалобе, принятое судом решение при предварительной подготовке к рассмотрению жалобы, соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" и в ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решение принятым судом первой инстанции поскольку, то постановление, которое С.В.М. просила суд считать незаконным, уже признано таковым первым заместителем межрайонного прокурора и отменено, таким образом конституционные права С.В.М. восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года об отказе в принятии жалобы С.В.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко