Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12838/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В.

защитников - адвокатов Клюкарева Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** г., и Левшица Д.Ю., представившего удостоверение N*** и ордер N***г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Клюкарева Р.В. и Симоняна А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 23.10.2016 года в отношении:

Арутюняна Р.В., ***, не судимого,

Арутюняна Р.В., ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В., их защитников-адвокатов Клюкарева Р.В. и Левшица Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 7 мая 2015 года в отношении неустановленных лип по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 11 июля 2016 года руководителем следственного органа - начальником 1 СУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2016 года.

16.11.2015 в отношении Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно), и постановлением следователя объявлен их розыск, который поручен ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве, а впоследствии ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

24 мая 2016 года Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В. задержаны в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и 25 мая 2016 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ. 27 мая 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. избрана мера пресечения в виде включения под стражу, срок которой истекал 24 июля 2016 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Арутюняну Р.В. и Арутюняну Р.В. на 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 октября 2016 года.

В обоснование ходатайства следователь указал, что по делу необходимо наполнить следственные действия, направленные на продолжение производства по уголовному делу. Но мнению следователя, оснований для изменения избранной Арутюняну Р.В. и Арутюняну Р.В. меры пресечения не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, ранее скрылись от следствия, в связи с чем были объявлены федеральный розыск и были установлены в результате оперативных мероприятий, обвиняемые официально не работают, легального источника дохода не имеют, по месту постоянной регистрации фактически не проживают, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в случае изменения обвиняемым меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и иных участников производства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22.07.2016 года в отношении обвиняемых Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 29 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 23.10.2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Клюкарев Р.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как Арутюнян Р. никогда не вызывался надлежащим образом к следователю, от явок не уклонялся, не скрывался и не имеет намерений это делать, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о намерении воспрепятствовать производству по делу, обвинение в тяжком преступлении не имеет решающего значения, судом нарушена ст.108 ч.1-1 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., так как данная мера пресечения не может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в преступлении, связанном с предпринимательской деятельностью, не указанные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, не учтена личность Арутюняна Р.В., поэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Симонян А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, доводы суда основаны на предположениях, не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами и такие доказательства не приведены, судом не учтены личности обвиняемых, что Арутюнян Р. нуждается в лечении, постановление о розыске Арутюняну Р.В. и Арутюняну Р.В. не направлялось и об объявлении их в розыск им не сообщалось, далее, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., считает, что судом нарушены требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, так как данное преступление связано с предпринимательской деятельностью, обстоятельств, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей, поэтому просит постановление суда в отношении Арутюняна Р. и Арутюняна Р. изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, применить к Арутюняну Р.ю и Арутюняну Р.у иную меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что органами предварительного расследования Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В. ранее были объявлены в федеральный розыск и установлены в результате оперативных мероприятий, обвиняемые официально не работают, легального источника дохода не имеют, но месту постоянной регистрации фактически не проживают, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и иных участников производства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайства следователя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. подозрения в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В., доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором подозреваются Арутюнян Р.В. и Арутюнян Р.В., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц с участием Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Арутюняну Р.В. и Арутюняну Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитники и обвиняемые. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Арутюняна Р.В. и Арутюняна Р.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Арутюняна Р.я В. и Арутюняна Р.а В. до 23 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Клюкарева Р.В. и Симоняна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: