Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9377/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром межрегионгаз" по доверенности Огороднего В.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено: Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз" оставить без изменения, а жалобу ООО "Газпром межрегионгаз" - без удовлетворения,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.03.2016 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** продано ООО "Левзея", на основании договора купли-продажи от 24.02.2016 г.

Законный представитель заявителя либо защитник в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем передачи телефонограммы, просили рассмотреть дело в отсутствии защитника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым защитником ООО "Газпром межрегионгаз" по доверенности Огородним В.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение судьи.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 -24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, ....

Из материалов дела следует, что *** г. в *** ч. *** мин. по адресу: г. ***, *** км, напротив МГО N *** от *** пр-да, внутреннее кольцо, водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является ООО "Газпром межрегионгаз", которое и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

При этом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, продан ООО "Левзея", суд нашел несостоятельными, поскольку совокупность указанных обстоятельств, по мнению судьи, не позволяла сделать вывод о том, что *** г. в *** ч. *** мин. автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** был передан новому владельцу и именно он управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения, так как наличие копии договора купли-продажи от 24.02.2016 г., с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления водителем заявителя автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что на момент совершения правонарушения, автомобиль был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован в органах ГИБДД за заявителем.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2016 года ООО "Газпром межрегионгаз" по договору купли-продажи, на основании открытого аукциона, проведенного ЗАО "ГБЭС", что подтверждено протоколом о результатах проведения открытого аукциона от 02.02.2016 года, произвело отчуждение автомобилей ООО "Левзея" (л.д. 10-11).

09 марта 2016 года между покупателем и продавцом был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 3 указанного акта покупатель (ООО "Левзея") оплатил продавцу (ООО "Газпром межрегионгаз") стоимость автомобилей в полной сумме в соответствии с условиями договора (л.д. 13-14). Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи от 24.02.2016 года.

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 09.03.2016 года право собственности на автомобиль возникло именно у ООО "Левзея".

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "Газпром межрегионгаз".

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО "Газпром межрегионгаз" по доверенности Огороднего В.С. удовлетворить.

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по жалобе защитника ООО "Газпром межрегионгаз" по доверенности Огороднего В.С. на Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 21.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков