Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетова ФИО10 к НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ о взыскании пособия при увольнении, процентов за его несвоевременную выплату, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Мамбетова А.А.
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года
которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с НОУ ДПО Кабанская АШ ДОСААФ России РБ в пользу Мамбетова ФИО11 денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копейки, в том числе:
" ... " рублей " ... " копеек пособие в связи с увольнением;
" ... " рублей " ... " копеек проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату пособия;
" ... " рублей в возмещение убытков на проезд по месту работы " ... " г.;
" ... " рублей в счет компенсации морального вреда;
- " ... " рублей в возмещение судебных расходов на проезд в суд. В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Мамбетова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамбетов А.А., обращаясь в суд с иском к НОУ ДПО Кабанская АШ ДОСААФ России РБ, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать пособие при увольнении за третий месяц в размере " ... " руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за его несвоевременную выплату в размере " ... " руб., компенсацию расходов на проезд к месту работы и обратно в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходов на проезд в суд в размере " ... " руб.
В судебном заседании истец Мамбетов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ... он сдал в ДОСААФ справку из ЦЗН для оплаты пособия за третий месяц, однако ему не выплатили. В ... году он обращался с письменным заявлением об оплате за проезд, но заявление ему вернули. На электронное заявление в Региональное отделение РО ДОСААФ не ответили. Моральный вред связан с невыплатой ему пособия, т.е. он был вынужден приезжать, вымаливать его. Дополнительного соглашения к трудовому договору по оплате проезда с ним не заключалось. По данному поводу он в Гострудинспекцию и военную прокуратуру не обращался.
Представитель ответчика НОУ ДПО "Кабанская автошкола ООГО "ДОСААФ России" по доверенности - Родина О.И. исковые требования признала в части наличия задолженности по пособию в связи с увольнением в размере " ... " руб., с процентами согласилась частично, в размере " ... " руб. Не возражала против расходов на явку в суд в размере " ... " руб. Не согласилась с требованиями в части оплаты проезда на работу и обратно, т.к. пропущен 3-месячный срок исковой давности и пояснила, что истцом не предоставлены надлежащим образом оформленные билеты, с ним не было дополнительного соглашения об оплате за проезд. ... Мамбетов действительно был в автошколе, другие дни его приезд не подтвержден. Не согласна с компенсацией морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда нет. Подтвердила, что ФИО12, которая является ее дочерью, и ей самой расходы на проезд возмещались в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Мамбетов А.А. просит отменить решение. Указывает не неправильный расчет суммы процентов, произведенный судом, и просит взыскать с ответчика проценты в размере " ... " руб. Кроме этого просит восстановить пропущенный срок исковой давности, в связи с незнанием законодательства и удовлетворить исковые требования в части компенсации за проезд к месту работы в размере " ... " руб.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика НОУ ДПО Кабанская АШ ДОСААФ России РБ не явились, извещены надлежаще.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец Мамбетов А.А. жалобу поддержал и пояснил, что в ... г. он неоднократно пытался получить оплату за проезд, но ему было отказано.
Выслушав истца Мамбетова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамбетов А.А. уволен с должности " ... " НОУ ДПО "Кабанская АШ ДОСААФ России РБ" приказом и.о. начальника автошколы N ... /с от ... г. в связи с " ... "
Пособие в связи с увольнением за третий месяц в размере " ... " руб., установленное ст. 178 Трудового кодекса РФ ему не выплачено.
В силу чего, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
Также, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов (денежной компенсации).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Однако, в соответствии с указанием Центрального Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11% годовых. Суд первой инстанции при расчете применил, ставку рефинасирования- " ... " % годовых.
Кроме этого, как обоснованно указал в жалобе истец, судом, при расчете, неправильно произведено деление на 360 дней в году, поскольку из ст. 236 Трудового кодекса РФ такое деление не следует.
С учетом ставки рефинансирования, сумма процентов составляет " ... " руб. ( " ... " руб. х " ... "% (ставка рефинсирования) : " ... " х " ... " (дней)).
В силу чего реш
