Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах Черняевой Т.И. к ООО "РосТрансСтрой" об обязании начислить и выплатить заработную плату, по апелляционной жалобе представителя ответчика Чилимова Д.Н. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, действующего в интересах Черняевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РосТрансСтрой" в пользу Черняевой Т.И. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", всего " ... ".

Взыскать с ООО "РосТрансСтрой" в бюджет МО "город Кяхта" госпошлину в размере " ... "

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО "РосТрансСтрой" в пользу Черняевой Т.И. задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Чилимова Д.Н., прокурора Болдоевой Э.В., Черняевой Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кяхтинского района обратился в интересах Черняевой Т.И. с иском к ООО "РосТрансСтрой" об обязании начислить и выплатить заработную плату, указывая, что с ... по ... Черняева Т.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности инженера по технике безопасности, совмещая должность инспектора отдела кадров. Согласно условиям трудового договора, последней установлен должностной оклад в размере " ... ". ... Черняева Т.И. уволена по собственной инициативе, однако до настоящего времени с ней расчет по заработной плате не произведен. Общая сумма задолженности составляет " ... ".

В ходе рассмотрения судебного заседания прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести начисление Черняевой Т.И. заработной платы за период с ... по ... и взыскать с ООО "РосТрансСтрой" в пользу Черняевой Т.И. задолженность по заработной плате за период с ... по ... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... "

В суде первой инстанции прокурор Черкасова О.Ю. отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление Черняевой Т.И. заработной платы, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Черняева Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель ООО "РосТрансСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика Чилимов Д.Н. исковые требования не признавал, пояснял, что задолженность перед работником отсутствует. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РосТрансСтрой" Чилимов Д.Н. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что Черняевой Т.И.пропущен срок подачи иска, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Считает, что о нарушении своих прав Черняева Т.И. должна была знать в январе, феврале, марте 2015 г. тогда как иск подан в марте 2016 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "РосТрансСтрой" Чилимов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Болдоева Э.В. считает необходимым изменить решение в части взыскания заработной платы, взыскав с ответчика заработную плату в пользу Черняевой Т.И. за последние три месяца, предшествующие увольнению, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г.

Истец Черняева Т.И. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ... Черняева Т.И. была принята на работу в ООО "РосТрансСтрой" на должность инженера по технике безопасности и инспектора отдела кадров.

... Черняева Т.И. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Согласно п.6 трудового договора должностной оклад Черняевой Т.И. составляет " ... " в месяц.

Данная сумма сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается, что ... Черняева Т.И. получила заработную плату в размере " ... ", а также в счет заработной платы ей был передан холодильник стоимостью " ... "

Судебная коллегия считает, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере " ... " не имеется.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Черняева Т.И. о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм узнавала ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но не выплатил ее.

Истец обратилась в органы прокуратуры 2 февраля 2016 г., учитывая, что заработная плата за октябрь 2015 г. должна была быть выплачена в первых числах ноября 2015 г., судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чернеявой Т.И. заработную плату за октябрь, ноябрь и декабря 2015 г., в размере " ... "

Заработная палата за другие месяцы 2015 г. взысканию не подлежит, так как истцом пропущен срок обращения, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного судом не установлено.

Ссылка районного суда на п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" является неверной, так как данный пункт разъяснят, что пропуск срока по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не применяется по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены.

Оснований применять данный пункт к отношениям работодателя и работника, трудовые отношения с которым прекращены, не имеется.

Учитывая, что Черняева Т.И. была уволена 11 января 2016 г. и именно с этого дня она узнала о нарушении своего права, выразившегося в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ к взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск не применяется.

Доводы жалобы о необоснованном указании судом в решении о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы, основанием для отмены решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме не являются.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, также подлежит уменьшению размер госпошлины, подлежащей взыскания в доход бюджета МО "город Кяхта" до 2 102 рублей 90 копеек.

Таким образом, решение подлежит изменению в части взыскании задолженности по заработной плате и госпошлины, с ООО "РосТрансСтрой" в пользу Черняевой Т.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере " ... ", в бюджет МО "город Кяхта" госпошлина в размере " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2016 года изменить, изложив часть вторую и третью резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "РосТрансСтрой" в пользу Черняевой Т.И. задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", всего " ... ".

Взыскать с ООО "РосТрансСтрой" в бюджет МО "город Кяхта" госпошлину в размере " ... "

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Е.И. Захаров