Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-4507/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Л.А. к Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным основания для регистрации права и исключении записи из ЕГРП о земельном участке по апелляционной жалобе истца Ивановой Л.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2016 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ, Иванова Л.А. просила признать: 1) недействительными основания для государственной регистрации права собственности Покацкого С.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером ... , 2) исключить из ЕГРП запись от ... года о праве собственности Покацкого С.Д. в отношении указанного участка.

Требования основаны на том, что Иванова Л.А. является собственником части здания магазина по адресу: " ... ". Собственником земельного участка, на котором находится здание магазина, является Покацкий С.Д. Основанием для государственной регистрации права Покацкого С.Д. на земельный участок послужил договор купли-продажи от ... года между ТОО " " ... "" и Покацким С.Д. В данном договоре указано на то, что Покацкий С.Д. приобретает долю земельного участка, площадью " ... " кв.м., для производственных целей, с обременениями. Границы земель, обремененных ограничением пользования, указаны в прилагаемом к договору Плане земельного участка и Акте - ... от ... года. Однако административный ответчик при регистрации права собственности на спорный земельный участок за Покацким С.Д. внес в ЕГРП сведения, не соответствующие условиям договора купли-продажи. Так, в сведениях ЕГРП указано, что Покацкий С.Д. приобрел земельный участок, площадью " ... " кв.м., вид права - собственность, объект права - участок, занимаемый зданием магазина, площадь " ... " кв.м. обременение - отсутствует. Эти сведения не совпадают со сведениями о земельном участке в правоустанавливающем документе. Действия административного ответчика противоречат статье 18 Закона о регистрации, статье 8.1 ГК РФ и нарушают право истца на приобретение в собственность земельного участка под частью здания магазина. Из содержания договора купли-продажи здания следует, что ТОО " " ... "" ... года продает здание площадью " ... ", кв.м. Покацкому С.Д. и постановлением Администрации г.Улан-Удэ ему выделяется в пользование 0,4 га земли под зданием магазина. Покацкому С.Д. выдан Государственный акт за N ... от ... года о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, у Покацкого С.Д. возникло не право собственности на спорный земельный участок, а право постоянного (бессрочного) пользования.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Покацкий С.Д., МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г Улан-Удэ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по РБ.

В судебное заседание Иванова Л.А. не явилась. Ее представитель Тонких Л.П. требования поддержала, пояснила, что неверное внесение сведений в ЕГРП о земельном участке лишило истца возможности приобрести земельный участок, находящийся под зданием магазина, в свою собственность. Считает, что Покацкий С.Д. является владельцем двух участков по ул. " ... ", один из которых (спорный) предоставлен последнему на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ, а другой приобретен по договору купли-продажи, в связи с чем государственная регистрации права собственности Покацкого С.Д. на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи является незаконной.

Представитель Управления Росреестра по РБ Лубсанова О.Д. требования не признала, ссылаясь на то, что административный ответчик осуществил государственную регистрацию ранее возникшего у Покацкого С.Д. права собственности на спорный земельный участок, а потому такие действия незаконными не являются. Сведения об участке в ЕГРП внесены на основании кадастрового плана земельного участка и свидетельства о праве собственности Покацкого С.Д. Сведения о площади земельного участка были уточнены собственником и соответствующие изменения внесены в реестр. Оснований для отказа в регистрации права Покацкого С.Д. не имелось.

Заинтересованное лицо Покацкий С.Д. в суд не явился. Его представитель Ванчиков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока обращения в суд. Пояснил, что Покацкий С.Д. владеет одним земельным участком, на который заявляет права истец. Договор купли-продажи земельного участка и Государственный акт на право пользования земельным участком относятся к одному и тому же участку.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Ростова Е.С. просила требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что право собственности Покацкого С.Д. на земельный участок документально подтверждено. Сведения в ЕГРП о земельном участке внесены верно в соответствии с технической документацией.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по РБ в суд не явился.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены обстоятельства, изложенные в иске, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел положения статьи 2 пункта 3 Закона о регистрации, в силу которой государственная регистрация проводится путем внесения записей о правах в ЕГРП и определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного учета из документов, представленных заявителем на регистрацию права. Согласно абз. 3 п. 39 Правил ведения ЕГРП для регистрации долевой собственности на недвижимые объекты представляются документы, в которых может быть указан, а может быть и не указан размер доли, тогда в свидетельстве о государственной регистрации права дополнительно описываются объекты общего имущества, при условии представления в регистрирующий орган кадастрового паспорта. Следовательно, административный ответчик обязан был внести в ЕГРП те сведения, которые содержались в предъявленных на регистрацию документах. Административный ответчик, не усмотрев из представленных на регистрацию документов, что Покацким С.Д. приобретена доля земельного участка, внес в ЕГРП запись о нахождении спорного земельного участка в собственности последнего, без обременений, под существующий магазин, категория земли - земли поселений. Суть административного иска заключается в том, что искажение сведений в ЕГРП выражается во внесении ложной информации о земельном участке (ложная запись о форме собственности, о территориальной зоне, о категории земельного участка, отсутствие указаний на обременение). Под зданием магазина земля была предоставлена Покацкому С.Д. в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ от ... года, выдан Государственный акт от ... года, который имеет равную юридическую силу наравне с записью в ЕГРП. Административный ответчик о пропуске срока обращения не заявлял, в связи с чем вывод суда о пропуске такого срока истцом не основан на нормах КАС РФ.

На заседание судебной коллегии Иванова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель Тонких Л.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ Лубсанова О.Д. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Заинтересованное лицо Покацкий С.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель Ванчиков А.В. полагал решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Жамбалов В.В., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по РБ Аюшеева А.А., будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя; к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе включены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. N 184 (далее - Методические рекомендации) при правовой экспертизе документов проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

По результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором согласно пункту 44 Методических рекомендаций в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Закона о регистрации может быть принято одно из следующих решений: зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничения (обременения) права; приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов; отказать в государственной регистрации.

Судом установлено, что Ивановой Л.А. принадлежит на праве собственности часть здания - магазин площадью " ... " кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от ... года.

Из дела видно, что ... года Покацкий С.Д. приобрел у ТОО " " ... "" по договору купли-продажи магазин, расположенный по адресу: " ... ".

... года по договору купли-продажи Покацкий С.Д. приобрел у ТОО " " ... "" земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован Городским комитетом по земельным ресурсам г. Улан-Удэ ... года за N

... года Покацкий С.Д. обратился в Учреждение юстиции Республики Бурятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

Пункт 8 Методических рекомендаций перечисляет перечень документов для предоставления на государственную регистрацию, в том числе: документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (статьи 16, 17 Закона); кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (статьи 17, 18 Закона).

На регистрацию права в числе прочих заявителем были представлены следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от ... года; кадастровый план земельного участка (л.д. 140); свидетельство о праве собственности на землю от ... года серии " ... " N ... , выданное Городским комитетом по земельным ресурсам Республики Бурятия (регистрационная запись N ... ) (л.д. 138).

При этом в свидетельстве на право собственности на землю указано, что оно выдано Покацкому С.Д. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и договора купли-продажи от ... года в отношении земельного участка, занятого зданием магазина, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ". Какие-либо ограничения в использовании и обременения отсутствуют. Вид собственности - частная.

В силу положений пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 (в редакции, действовавшей на момент выдачи Покацкому С.Д. свидетельства на право собственности) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

По результатам правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором согласно пункту 44 Методических рекомендаций в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьями 19, 20 Закона о регистрации может быть принято одно из следующих решений: зарегистрировать заявленное право, сделку, ограничения (обременения) права; приостановить государственную регистрацию с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, в том числе для получения дополнительных документов; отказать в государственной регистрации.

Из дела видно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за Покацким С.Д. ... года. Правоустанавливающим документом явился договор купли-продажи от ... года.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, согласно представленным на государственную регистрацию документам, в том числе свидетельству о праве собственности на землю N ... от ... года, право собственности заявителя явилось ранее возникшим, зарегистрировано в установленном законом порядке до введения в действие Закона о регистрации Городским комитетом по земельным ресурсам г. Улан-Удэ.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ... года, декларированная площадь " ... " кв.м.

Сведения, в том числе, характеристики спорного земельного участка с кадастровым номером ... , внесены в ЕГРП согласно требованиям Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, на основании описания земельного участка, содержащегося в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте от ... года N ... , выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Улан-Удэ, площадь участка уточнена и составляет " ... " кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена уполномоченным регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведения правовой экспертизы на основании представленных заявителем документов.

Доводы жалобы о том, что по договору купли-продажи Покацкий С.Д. приобрел в собственность долю земельного участка в размере " ... " кв.м., для производственных целей, с обременениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов, в том числе свидетельства на право собственности от ... года, регистрирующим органом было установлено, что Покацкий С.Д. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м. (а не его доли), из земель поселений, с видом разрешенного использования - участок, занимаемый зданием магазина. В свидетельстве, а равно и в кадастровом плане указан именно этот вид разрешенного использования; сведения о долевой собственности, о наличии обременений отсутствуют.

Довод жалобы о том, что под зданием магазина земля была предоставлена Покацкому С.Д. в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ от ... года, выдан Государственный акт от ... года, не подлежит обсуждению в рамках настоящего административного дела, предметом которого является проверка законности действий регистрирующего органа.

Поскольку административный иск не подлежал удовлетворению по причине необоснованности заявленных требований, выводы суда относительно пропуска срока обращения в суд правового значения не имеют.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а потому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова