Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в интересах Коноваловой А" ... " К" ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Премиум" Кусиновой М.В. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., возражения прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Лаганского района обратился в суд с иском в интересах Коноваловой А.К. к ООО "Премиум" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению Коноваловой А.К. о нарушении ООО "Премиум" ее трудовых прав установлено следующее. 26 февраля 2016 г. стороны заключили договор подряда N 5, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности "клинера". По условиям договора Коновалова А.К. должна проводить ежедневную комплексную и генеральную уборку внутренних помещений и прилегающей территории " ... ", расположенной по адресу: " ... ". В договоре прописаны права и обязанности работника, в том числе соблюдать Правила внутреннего распорядка организации, трудовую дисциплину и требования по охране труда. Установлена 40 - часовая рабочая неделя с 8 - часовым рабочим днем в режиме гибкого рабочего времени на основании ежемесячного табеля рабочего времени с выходными днями - суббота и воскресенье. Должностной оклад указан в размере " ... " руб., заработная плата выплачивается 1 раз в месяц до 5 - го числа каждого месяца, следующего за текущим. Также договор подряда содержит права и обязанности работодателя, в числе которых обязанность по выплате работнику заработной платы в полном размере. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО "Премиум" и Коноваловой А.К. сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения. В нарушение трудового законодательства должностной оклад работника установлен ниже минимального размера оплаты труда. Просил суд установить факт трудовых отношений между ООО "Премиум" и Коноваловой А.К. и взыскать с работодателя в пользу последней недоплаченную заработную плату за март-апрель 2016 г. в сумме " ... " руб.

В судебное заседание истец Коновалова А.К. не явилась, в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования поддержала.

Прокурор Пузикова Г.Б. просила удовлетворить иск.

Представитель ООО "Премиум" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление генеральный директор общества Кусинова М.В. просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что заключенный между сторонами трудовой договор неправильно назван договором подряда. Режим работы ошибочно указан как 8-часовой. В табеле учета рабочего времени проставляется 2 часа в день. В настоящее время работодателем направлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указанные недостатки устранены. Фактически Коновалова А.К. убирает площадь 235,55 кв.м один раз в день не более 2-х часов. Приказом N 4 от 11 января 2016 г. установлена норма уборки из расчета на полный рабочий день - 650 кв.м убираемой площади. Должностной оклад работника Коноваловой А.К. составляет " ... " руб., к нему доплачивается районный коэффициент. При норме уборки - 650 кв.м заработная плата работника составляет " ... " руб. (" ... " руб. МРОТ + " ... " % районный коэффициент за работу в пустынных и безводных местностях) или " ... " руб. " ... " коп. за 1 кв. м. При уборке 235,55 кв.м заработная плата должна составлять " ... " руб. + доплата за прилегающую территорию " ... " руб. Коновалова А.К. получает ежемесячно по " ... " руб. В соответствии с государственным контрактом за уборку помещений " ... " ООО "Премиум" уплачена фиксированная сумма, в пределах которой работодатель выплачивает заработную плату.

Решением Лаганского районного суда от 22 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО "Премиум" и Коноваловой А.К. С ответчика в пользу Коноваловой А.К. взыскана недоплаченная заработная плата за март и апрель 2016 г. в размере " ... " руб., в бюджет Лаганского муниципального района РК - государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Премиум" Кусинова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что работодатель может определить работнику конкретные нормы труда. В данном случае это - уборка помещений на площади 235,44 кв.м (в договоре указано 235,55 кв.м) из расчета " ... " руб. " ... " коп. за 1 кв.м. При выполнении данной нормы труда с учетом районного коэффициента суммарная заработная плата работника составляет " ... " руб. в месяц. Поскольку Коноваловой А.К. установлено неполное рабочее время - 2 часа в день, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Выполняя норму труда в полном объеме, истец отрабатывает только 42 часа в месяц или 10 часов в неделю, то есть четвертую часть нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю). Следовательно, заработная плата работника должна быть не ниже 1551 руб. (6204: 4). Устанавливая работнику заработную плату в размере " ... " руб., а также неполное рабочее время продолжительностью 10 часов в неделю, ООО "Премиум" не нарушает требования трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лаганского района Нидеев Б.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коновалова А.К. с 26 февраля 2016 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Премиум" в должности "клинера". Согласно договору подряда N 5 от 26 февраля 2016 г. должностной оклад составляет " ... " руб. За март и апрель 2016 г. заработная плата работника составила " ... " руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2016 г. составляет 6204 руб.

Установив, что в нарушение требований ст. 133 ТК РФ заработная плата Коноваловой А.К. начислена и выплачена из расчета ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в сумме " ... " руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Как видно из дела, договором подряда N 5 от 26 февраля 2016 г. работнику Коноваловой А.К. установлена 40 - часовая рабочая неделя с 8 - часовым рабочим днем в режиме гибкого рабочего времени на основании ежемесячного табеля рабочего времени с выходными днями - суббота и воскресенье.

Сведений об изменении определенного договором режима рабочего времени в порядке, определенном ч. 1 ст. 93 ТК РФ (по соглашению сторон), в материалах дела не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о начислении заработной платы из фактического отработанного времени не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Премиум" Кусиновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов