Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаадаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНВИ" о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Чаадаевой Е.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения истца Чаадаевой Е.А., представителя истца Владимирова С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Панченко Н.М., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чаадаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНВИ" (далее - ООО "ЭНВИ") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с "дата" она была принята на работу в ООО "ЭНВИ" на должность заместителя директора. С ней был заключен трудовой договор от "дата", по условиям которого установлена 20 часовая рабочая неделя. Согласно приказу N от "дата" установлен оклад 15000 руб. Дополнительным соглашением от "дата" установлен оклад в размере 8500 руб. За период с "дата" по "дата" ей была не доплачена заработная плата за работу в сверхурочные часы в размере 386292 руб. 07 коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за период с "дата" по "дата" в размере 386292 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чаадаева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленный ею трудовой договор N от "дата", в котором установлена 20 часовая рабочая неделя, указав на то, что данный договор противоречит иным доказательствам. В свою очередь приказ о приеме на работу не содержит сведений об установлении 40 часовой рабочей недели, расчетные листки и табель учета рабочего времени только подтверждают факт выполнения работы и служат доказательством сверхурочной работы. Считает, что ее показания о том, что с ней был согласованы условия о 40 часовой рабочей неделе и установлена заработная плата, исходя из полной занятости, судом неверно интерпретированы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствие со ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.Из материалов дела следует и установлено судом, что "дата" Чаадаева Е.А. была принята на работу в ООО "ЭНВИ" на должность заместителя директора на постоянной основе, что подтверждается приказом о приеме на работу от "дата" N (л.д. 15), трудовым договором (т. 2, л.д. 8, 9). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Согласно дополнительному соглашению от "дата" к трудовому договору N от "дата" п. 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции "работодатель принимает работника для выполнения работы на должность заместителя директора с окла "адрес" руб.". (л.д. 16).В соответствии с соглашением от "дата" трудовой договор N от "дата" с Чаадаевой Е.А. расторгнут с "дата" (л.д. 17-18).Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЭНВИ", продолжительность рабочего времени составляет 8 часов, продолжительность рабочей недели 40 часов (л.д. 78-85).В соответствии с п. 6.2 Правил любое изменение трудового режима общества утверждается приказом директора общества с соблюдением требований ТК РФ.Из журнала ознакомления сотрудников ООО "ЭНВИ" с "Правилами внутреннего трудового распорядка" следует, что Чаадаева Е.А. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка "дата", о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 63-64).Согласно представленным ООО "ЭНВИ" табелям рабочего времени, в спорный период Чаадаева Е.А. осуществляла работу исходя из 40 часовой рабочей недели (л.д. 86-250).По представленным истцом расчетным листкам усматривается, что за период с января 2011 года по декабрь 2015 года истцу выплачивалась заработная плата, исходя из занятости полный рабочий день (л.д. 19-49).Согласно заявлениям от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" Чаадаева Е.А. просила установить ей сокращенную рабочую неделю (20 часов) по семейным обстоятельствам (л.д. 68-72). На основании данных заявлений приказами ответчика ООО "ЭНВИ" Чаадаевой Е.А. была установлена 20 часовая рабочая неделя (л.д. 73-77). За указанный период, заработная плата ФИО8 начислялась исходя из сокращенной рабочей недели, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными листками. Согласно пояснениям Чаадаевой Е.А. в суде первой инстанции при приеме на работу с ней были согласованы условия о 40 часовой рабочей неделе и установлена заработная плата, исходя из полной занятости. Из пояснений свидетеля ФИО9, работающей с "дата" главным бухгалтером ООО "ЭНВИ", следует, что Чаадаева Е.А. работала полную ставку - 40 часовую рабочую неделю и только 5 месяцев в 2014 года по ее заявлению была установлена 20 часовая рабочая неделя. Ежемесячно Чаадаевой Е.А. выдавались расчетные листки, где указывалось количество отработанного времени, размер заработной платы, удержания. Никаких претензий от Чаадаевой Е.А. о неправильно начислении заработной платы не поступало. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Чаадаева Е.А. принималась на работу с 40 часовой рабочей неделей на полную ставку.Отказывая в удовлетворении исковых требований Чаадаевой Е.А., на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для выплаты истцу задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда не имеется.Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.Довод жалобы Чаадаевой Е.А. о том, что судом первой инстанции были неверно интерпретированы ее показания, согласно которым с ней был согласованы условия о 40 часовой рабочей неделе и установлена заработная плата, не может являться основанием для отмены решения суда. Замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с "дата" по "дата" также мотивирован и в апелляционной жалобе не опровергнут.

Доводы, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно отвергнуты судом. Данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаадаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи