Постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-434/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" на постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.03.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Волгаторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить в связи с отсутствием состава и события правонарушения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся заявления, выполнены указанными в них лицами. Полагает, что копия чека является подделкой. Указывает, что новое доказательство в виде видеозаписи было представлено после рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2015 в 14 часов 49 минут в магазине "Семейный", принадлежащим ООО "Волгаторг", расположенном по адресу: "адрес", представителями Саратовского регионального общественного учреждения " "данные изъяты"" выявлен факт реализации алкогольной продукции - пива "Белый медведь светлое", крепость 5% объемом в бутылке 0,5 литра по цене 39 руб. в количестве 1 шт. несовершеннолетней К.Е.Д., тем самым ООО "Волгаторг" допустило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2015 (л.д.5-7); заявлением Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (л.д.12); заявлением К.Е.Д. (л.д.13); объяснениями К.Е.Д. (л.д.14); копией чека (л.д.15); заявлениями К.Е.Д., К.М.Д (л.д.18-19).

Выводы судебных инстанций о наличии вины ООО "Волгаторг" в совершении указанного правонарушения сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся заявления выполнены указанными в них лицами, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данные заявления были приняты должностным лицом в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что копия чека является подделкой, несостоятельна, является его предположением и ничем объективно не подтверждена.

Довод жалобы о том, что новое доказательство в виде видеозаписи было представлено после рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела (л.д.9), данный диск был предметом исследования инспектора ОИАЗ УМВД РФ по г. Саратову и оценен в совокупности с другими доказательствами.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Волгаторг" не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 03.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов