Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-2993/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В. и Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению " ... " к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области о восстановлении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты и взыскании денежной выплаты за время её приостановления,

по апелляционной жалобе " ... " на решение Советского районного суда города Орла от 5 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., объяснения " ... " Н.М. и его представителя " ... " А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области " ... " Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

" ... " Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области о восстановлении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты и взыскании денежной выплаты за время её приостановления.

В обоснование заявленных требований указал, что с " ... " 2001 года по " ... " 2002 года являлся депутатом " ... " областного Совета народных депутатов. По его заявлению с " ... " 2005 года ему было установлено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств областного бюджета на основании пункта 7 статьи 21 Закона Орловской области от 8 января 1997 года N 21-ОЗ "О статусе депутата " ... " области Совета народных депутатов".

В соответствии с уведомлением ответчика данные выплаты ему прекращены с " ... " 2016 года в связи с внесением " ... " 2016 года изменений в Закон Орловской области от 8 января 1997 года N 21-ОЗ "О статусе депутата " ... " области Совета народных депутатов".

Считал прекращение выплат необоснованным, поскольку на момент назначения доплаты к пенсии для этого имелись предусмотренные Законом Орловской области от 8 января 1997 года N 21-ОЗ основания, а изменения законодательства не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения.

По этим обстоятельствам просил суд признать незаконным решение Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области от " ... " 2016 года о прекращении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты и обязать возобновить дополнительные материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты с момента прекращения.

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ежемесячная денежная выплата была назначена ему ранее вынесенных поправок в законодательство " ... " области, а на момент оформления ежемесячной денежной выплаты с " ... " 2005 года действовал Закон Орловской области от 08.01.1997 N 21-ОЗ "О статусе депутата " ... " областного Совета народных депутатов", по которому он имел право на её получение.

Полагает, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные 8 февраля 2016 года в Закон Орловской области от 08.01.1997 N 21-ОЗ "О статусе депутата " ... " областного Совета народных депутатов", не могут распространяться на ранее оформленную и назначенную выплату.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии соответствующего федерального закона либо в случаях, когда в федеральном законе те или иные общественные отношения не урегулированы, законодатель субъекта Российской Федерации, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, может самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, соблюдая при этом конституционные требования о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина (постановления от 1 февраля 1996 года N 3-П, от 3 ноября 1997 года N 15-П и от 15 декабря 2003 года N 19-П).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации регулируется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона предусматривает право субъекта Российской Федерации устанавливать гарантии депутатской деятельности конституцией (уставом) и региональным законом.

Реализуя предоставленное федеральным законодателем полномочие по установлению гарантий депутатской деятельности, был принят Закон Орловской области от 08.01.1997 N 21-ОЗ "О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов" (далее по тексту - Закон Орловской области N 21-ОЗ), статьей 21 которого установлены гарантии трудовых и социальных прав депутатов областного Совета народных депутатов.

Пунктом 7 статьи 21 названного Закона N 21-ОЗ предусмотрен порядок назначения и выплаты депутатам дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.

На момент назначения " ... " Н.М. дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты (с " ... " 2005 года) действовала редакция пункта 7 статьи 21 Закона Орловской области N 21-ОЗ, согласно которой гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств областного бюджета.

Законом Орловской области от 08.02.2016 N 1914-ОЗ, вступившим в силу с 18 февраля 2016 года, в данную норму были внесения изменения, в соответствии с которыми уточнены критерии назначения дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной выплаты, а именно: право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета имеет гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом " ... " областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности.

Внесение указанных изменений было продиктовано принятием Федерального закона от 30.12.2015 N 446-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором установлены критерии (ограничения), в соответствии с которыми законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) высшего должностного лица субъекта РФ, лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, а также депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Названным Федеральным законом от 30.12.2015 N 446-ФЗ предусмотрена возможность установления такого права только для лиц, достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий.

Судом установлено, что " ... " Н.М. являлся депутатом " ... " областного Совета народных депутатов созыва " ... " г.г. (л.д. 48).

С " ... " 2001 года по " ... " 2002 года он работал на постоянной профессиональной основе в Комитете по международным и межрегиональным отношениям, связям со СМИ и общественными организациями " ... " областного Совета народных депутатов (л.д. 20, 51).

После выхода " ... " Н.М. на пенсию по его заявлению решением Управления социальной защиты населения администрации " ... " области от " ... " 2005 года N " ... " на основании Закона Орловской области от 08.01.1997 N 21-ОЗ "О статусе депутата " ... " областного Совета народных депутатов" ему была назначена доплата к трудовой пенсии с " ... " 2005 года в размере " ... " (л.д. 47, 50).

С " ... " 2016 года истцу прекращена выплата дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с внесением изменений в пункт 7 статьи 21 Закона Орловской области N 21-ОЗ, о чём " ... " Н.М. " ... " 2016 года Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства " ... " области направлено уведомление (л.д. 6). Основанием для прекращения выплаты указано, что в период осуществления полномочий депутата " ... " областного Совета народных депутатов истец не достиг пенсионного возраста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании названного решения о прекращении выплаты дополнительного материального обеспечения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением законодательства субъекта Российской Федерации истец не отвечает установленным критериям, дающим право на получение данной выплаты, у него отсутствует право на возобновление ежемесячной выплаты.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда считает правильным, так как он основан на анализе положений вышеприведенного законодательства, соответствует обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 1 октября 2009 года N 1060-О-О).

Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и допустимости уменьшения субъектом Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О и от 3 апреля 2007 года N 332-О-П).

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - порядок и условия предоставления за счет собственных бюджетных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячной доплаты к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, вправе корректировать правила исчисления этой выплаты, исходя в том числе из своих финансовых возможностей, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в связи с изменением законодательства " ... " Н.М. не отвечает установленным законодателем субъекта Российской Федерации критериям, дающим право на получение ежемесячной денежной выплаты, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы " ... " Н.М. о том, что в отношении него должно применяться законодательство, действовавшее на момент назначения ему доплаты к пенсии, с учетом действия законодательства во времени, не могу быть приняты во внимание, так как правоотношения по выплате дополнительного материального обеспечения носят длящийся характер, а действие Закона " ... " области от 8 февраля 2016 года N 1914-ОЗ в отношении истца распространено на будущее время, что соответствует принципу социальной справедливости, балансу частных и публичных интересов " ... " области. В противном случае лица, имеющие единый правовой статус, будут поставлены в разные условия в зависимости от времени назначения им ежемесячной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи