Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Михалевой О.В., Долбнина А.И.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Егоровой Н.М. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 01 июня 2016 г., которым постановлено:

"Признать деятельность индивидуального предпринимателя Егоровой Н.М. по осуществлению розничной торговли алкогольной продукции - пива в нестационарном торговом объекте - киоске N, расположенном в районе "адрес" незаконной, запретив индивидуальному предпринимателю Егоровой Н.М. осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - киоске N, расположенном в районе "адрес".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Н.М. в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в размере N

Прокурору Правобережного района города Липецка в удовлетворении исковых требований к Егоровой Я.Ю. отказать".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Правобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Егоровой Н.М., Егоровой Я.Ю. о признании незаконной деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте- киоске N, расположенном в районе "адрес".

В обоснование иска ссылался на то, что в киоске ответчика происходит незаконная реализация алкогольной продукции - пива, что подтверждается актом. Ранее ответчик привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Егорова Н.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции Егорова Н.М., Егорова Я.Ю., представитель третьего лица Департамента экономического развития администрации г.Липецка не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Егоровой Н.М. - Тюрина Р.О. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя прокуратуры Липецкой области - прокурора Кима И.Е. и представителя третьего лица Управления потребительского рынка и ценовой политики - Ларкину Л.С. по доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Перечень способов защиты прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в предприятиях общественного питания, расположенных в нестационарных торговых объектах.

В статье 16 Федерального закона N171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).

Анализ содержания статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ, которая определяет права организаций и индивидуальных предпринимателей в области розничной продажи алкогольной продукции, перечисляет места, в которых не допускается розничная продажа свидетельствует о том, что федеральный законодатель к розничной торговли алкогольной продукции предъявляет особые требования, предоставляя широкие полномочия в этой сфере органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такое правовое регулирование определяется в том числе и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N2128-р, которая направлена на снижение объёмов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка, а также определяет снижение доступности алкогольной продукции путём ограничения её розничной продажи по месту и времени как одну из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.

Именно после принятия названной концепции статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающая в пункте 3.1 право субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения только времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ изложена в редакции, закрепляющей более широкие полномочия субъектов Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения алкогольной продукции, и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в нестационарных торговых объектах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N475-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50762-2007. "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (далее - ГОСТ Р 50762-2007; действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения прокуратуры Правобережного района города Липецка с исковым заявление в суд), который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3.1 ГОСТ Р 50762-2007 дано определение предприятия общественного питания - это предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 установлено, что предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на: предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям; предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни); предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети); предприятия выездного обслуживания; предприятия, организующие доставку и обслуживание потребителей в номерах гостиниц и других средствах размещения.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50762-2007 настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Согласно пункту 4.10 ГОСТ Р 50762-2007 предприятие быстрого обслуживания - предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей. Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др. Предприятия быстрого обслуживания могут добавлять к наименованию слово "экспресс" или "бистро".

Предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно (пункт 4.10.1).

Судом первой инстанции сделан вывод, что киоск N N, расположенный по адресу: "адрес" в районе "адрес" является предприятием быстрого обслуживания, отвечающим признакам предприятия общественного питания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова Н.М. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Собственником киоска N N в городе Липецке по "адрес" в районе "адрес" является Егорова Я.Ю., которой киоск передан индивидуальному предпринимателю Егоровой Н.М. на основании договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2016 г. Срок аренды помещения по договору установлен с 01 февраля 2016 г. по 01 января 2017 г.

Из схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка, утвержденной постановлением администрации г. Липецка N1114 от 25 июня 2015 г., опубликовано в "Липецкой газете" 07 июля 2015 г. следует, что под N имеются сведения о разрешении размещения нестационарного объекта - киоска N, расположенного по адресу: "адрес" в районе "адрес", специализацией нестационарного объекта - бытовая химия, моющие средства, периодом функционирования нестационарных объектов до 31 декабря 2017 г.

На основании обращения от 10 декабря 2015 г. жильца "адрес" в "адрес" С. о ведении круглосуточной торговли пивом, прокуратурой Правобережного района г. Липецка была проведена проверка в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которой установлено, что по адресу "адрес", район "адрес" размещен нестационарный киоск, который внешне не покрашен, поверхность стен киоска находится в грязном состоянии, косметический ремонт своевременно не проведен. Водоснабжение в киоске отсутствует, киоск не канализирован. Для отпуска горячих напитков используется одноразовая посуда. Киоск осуществляет реализацию безалкогольных напитков, кондитерских изделий промышленного изготовления, продукцию бакалейной группы товаров промышленного изготовления, так же имеется в реализации кулинарная продукция промышленного изготовления - беляши, чебуреки, самса, шаурма, горячий чай и кофе, которая предлагается потребителю (на стекле киоска вывешено меню для потребителя). В ассортименте имеется продукция рыбной гастрономии, которая хранится в охлаждаемой витрине, реализуется пиво в розлив, имеется бутылочное пиво в ассортименте "данные изъяты" В данном киоске осуществляется услуга общественного питания. В киоске установлено торговое оборудование для разливного пива (краны для отпуска разливного пива), кеги с пивом и 2 холодильника, заполненные бутылочным пивом. На каждый ассортимент продукта и на пиво, имеются ценники для потребителя с указанием цены и названия пива. На стекле имеются вывески о продавце киоска (ИП Егорова Н.М. N), часы работы - круглосуточно.

Данные обстоятельства, изложенные в акте о проведении внеплановой проверки и акте обследования торгового объекта от 29 декабря 2015 г. подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Л. и главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Липецкой области З.

Из исследованных в суде первой инстанции 13 фотографий четко виден ассортимент пива с его названием, ценник на каждый вид бутылочного и разливного пива, с указанием стоимости каждой бутылки, его наименовании и объеме.

Свидетель А. ., являющийся старшим участковым уполномоченным ОПN4 УМВД России по г. Липецку показал, что по факту продажи алкогольной продукции в киоске "данные изъяты"", расположенном в районе "адрес", между этими домами, к нему неоднократно поступали жалобы от жильцов, им проводились проверки, в рамках которых назначалось административное расследование, изымалось реализованное пиво, материалы направлялись мировому судье. Последнее обращение к ним было в конце 2015 года, затем граждане стали обращаться в прокуратуру. Он сам был свидетелем покупки пива в данном киоске мужчиной, у которого затем бралось объяснение, изымалась алкогольная продукция и затем проводилось административное расследование.

Свидетель С. , старший инспектор по делам несовершеннолетних ОП N4 УМВД России по г. Липецку показала, что в 2015 году ими несколько раз проводились рейдовые мероприятия, в результате которых выявлялись факты реализации пива продавцами киоска "Карась" несовершеннолетним. ИП Егорова Н.М. привлекалась к административной ответственности.

Свидетель З. (до брака Д. ) житель "адрес", который расположен рядом с киоском "данные изъяты"", подтвердила реализацию индивидуальным предпринимателем Егоровой Н.М. с 2014 года алкогольной продукции - пива бутылочного и разливного.

Свидетель С. . подтвердила в судебном заседании ухудшение условий проживания и отдыха населения, детей их дома с момента осуществления своей деятельности ИП Егоровой, указав при этом, что регулярно видит, как разгружают пиво, кеги с пивом в данный киоск.

Факт реализации ИП Егоровой Н.М. и ее продавцами алкогольной продукцией -пивом в спорном киоске подтвержден также сообщением ОП N4 УМВД России по г. Липецку, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 60), постановлением мирового судьи судебного участка N11 Правобережного округа г. Липецка от 09 ноября 2015 г. (т. 1 л.д.21). Все постановления вступили в законную силу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из вышеуказанных доказательств, при этом суд отверг ссылки ответчика на отсутствие акта контрольной закупки в ходе проведения проверки, посчитав, что отсутствие такого акта не является доказательством не осуществления ИП Егоровой Н.М. деятельности по продаже алкогольной продукции при наличии акта проверки и пояснений должностных лиц.

Суд первой инстанции признал несостоятельными ссылки ответчика на хранение пива в собственном киоске, поскольку нестационарный киоск по своему назначению не предназначен для временного хранения алкогольной продукции, кроме того, законом предусмотрены специальные требования для хранения алкогольной продукции, которые ответчиком в данном случае не соблюдены.

Доводы ответчика, что она оказывает только услуги общественного питания и не является, исходя из положений действующего государственного стандарта ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания термины и определения" предприятием общественного питания, и, следовательно, в соответствии со статьей 16 Федерального закона N171-ФЗ запрет на торговлю алкогольной продукцией на неё, как на предпринимателя, осуществляющего услуги общественного питания, не распространяется, основан на неверном толковании закона, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра N ОГРНИП N одним из видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС Ред.1) индивидуального предпринимателя Егоровой Н.М. является деятельность ресторанов и кафе, такая деятельность классифицируется по коду 55.30 ОКВЭД - предоставление услуг общественного питания (т.1 л.д.183-187). Согласно пункту 42 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарста от 27 июня 2013 г. N 191-ст) исполнитель услуги общественного питания: предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания. В судебном заседании не оспаривалось, что киоск К-1689, расположенный по адресу: "адрес" в районе "адрес" является нестационарным торговым объектом, где осуществляются услуги общественного питания. При этом ответчик Егорова Н.М. никак не классифицировала объект, где ею осуществляется торговая деятельность. Исходя из положений пунктов 3.1, 3.5 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст) (далее - ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. Предприятие быстрого обслуживания: предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Согласно таблице А.2 - "Классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания" приложения А ГОСТ 30389-2013 для предприятий быстрого обслуживания ассортимент реализуемой продукции: неспециализированные и специализированные (по ассортименту продукции: пельменные, пирожковые, пончиковые, чебуречные и т.д.).

Положения приведенных правовых норм, в том числе на которые ссылается в жалобе ответчик Егорова Н.М., позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нестационарный торговый объект - киоск N К-1689, расположенный по адресу: "адрес" в районе "адрес" является предприятием быстрого обслуживания и отвечает признакам предприятия общественного питания.

Сопоставительный анализ абзаца второго пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" о праве субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и абзаца третьего этого же пункта, предусматривающего полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьёй 16 Федерального закона N 171 - ФЗ, ограничения времени, условий и мест розничной торговли, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, и в таком месте, как предприятие общественного питания, расположенное в нестационарном торговом объекте, поскольку федеральный законодатель по названным вопросам (в отличие от требований к уставному капиталу) никаких ограничений для субъекта Российской Федерации не предусмотрел.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области не противоречит положениям статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не запрещающим реализовывать алкогольную продукцию в предприятиях общественного питания, расположенных в нестационарных торговых объектах.

В связи с чем, в нестационарном торговом объекте - киоске N К-1689, расположенном по адресу: "адрес" в районе "адрес" индивидуальный предприниматель Егорова Н.М. осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции в виде пива в нарушение требования Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".

Доводы ответчика о том, что получение доказательств продажи алкогольной продукции возможно только процессуальными способами, закрепленными в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральном законе от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" основаны на неверном толковании закона. В соответствии со статьей 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших (пункт 4 статьи 27).

Ссылка в жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 апреля 2016 г. N (т.1 л.д.167), принятое по другим основаниям, некорректна и не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством в качестве основания для отмены судебного постановления.

Установив, что осуществление указанной деятельности противоречит действующему законодательству, суд пришел к выводу о признании указанной деятельности индивидуального предпринимателя Егоровой Н.М. незаконной и запрете осуществления деятельности по продаже пива в нестационарном торговом объекте.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными, а представленные стороной истца доказательства, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Егоровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь