Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-11082/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Т. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе Синицыной Т. М.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления Синицыной Т. М. - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицына Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Городищенском районе Волгоградской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа.

В специальный стаж ей не был засчитан период работы с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности преподавателя в ГБПОУ " " ... "" в связи с тем, что в колледже не соблюдается условие наличия более 50% обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

Считает решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии незаконным, нарушающим ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку ее работа в колледже связана со студентами первых курсов, не достигших 18 лет.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить в специальный стаж период работы с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорный период работы в должности преподавателя в ГБПОУ " " ... "" и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Синицына Т.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Синицыной Т.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Синицына Т.М. обратилась в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Синицыной Т.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитав в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 22 года 11 месяцев 23 дня.

При этом в специальный стаж не засчитан период работы истца с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности преподавателя в ГБПОУ " " ... "" в связи с тем, что в колледже не соблюдается условие наличия более 50 процентов обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что условия работы истца в оспариваемый период в учреждении среднего профессионального образования, не отвечают необходимым требованиям законодательства, предусматривающего возможность зачета в льготный стаж при обучении в учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанным выше положением нормативного акта установлен вид доказательства, которым можно подтвердить данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ.

Из справки уточняющий льготный характер работы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ наличие в ГБПОУ " " ... "" обучающихся в возрасте 18 лет составляет менее 50%.

Согласно ответов Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ " " ... "" не соблюдается условие наличия более 50 процентов обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

Таким образом, условия работы Синицыной Т.М. в спорный период времени не отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный стаж работы в названных образовательных учреждениях при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорного периода в специальный стаж истицы у суда первой инстанции не имелось.

Указание Синицыной Т.М. в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства справку ГБПОУ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в группах, в которых она осуществляет педагогическую деятельность, количество детей, не достигших 18 возраста превышает 50% от общего числа обучающихся, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законодателем определен конкретный перечень образовательных учреждений, а не конкретные группы, в которых должны обучаться не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицыной Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: