Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11135/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой" о признании договора трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой",

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года, которым исковые требования Голубева А. В. удовлетворены частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Голубевым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью" Техуглеродремстрой" признан трудовым договором, заключенным на определенный срок. На Общество с ограниченной ответственностью" Техуглеродремстрой" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью" Техуглеродремстрой" задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 88 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб. В удовлетворении иска Голубеву А. В. о возложении обязанностей о признании договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, заключении трудового договора на неопределенный срок, компенсации морального вреда в размере " ... " руб. - отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой" в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой" (далее по тексту - ООО "Техуглеродремстрой") о признании договора трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Техуглеродремстрой" договор гражданско-правового характера на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ. Стоимость выполненных работ составляла " ... " руб. Фактически он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а окончил исполнение своей функции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением срока договора. При этом, ответчик в устной форме обещал заключить дополнительное соглашение о продлении сроков. Однако ответчик договор с ним не расторг и изменений в договор не произвел. Кроме того, до настоящего времени расчета за выполненную работу не произвел.

Исходя из содержания договора, считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку с момента заключения договора он исполнял обязанности монтажника металлоконструкций, то есть выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. При выполнении работ он подчинялся непосредственному руководителю - мастеру Ю.Е.И.

Кроме того, до начала работы с ним проведено обучение нормам и правилам охраны труда, обучение правилам противопожарного режима, обучение работе в электроустановках напряжением до 1000 вт, на что выданы удостоверения.

Работодателем также было организовано его рабочее место, место отдыха, выдан необходимый инвентарь, специализированная одежда, организована доставка к месту работы, организовано трехразовое питание.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком.

В связи с чем, просил суд признать заключенный с ним договор трудовым договором на неопределенный срок, обязать заключить трудовой договор на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность монтажника металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 88 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... " руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Техуглеродремстрой" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Голубева А.В. и его представителя Рыбиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым А.В. и ООО "Техуглеродстрой" был заключен договор, согласно которому истец, как исполнитель, обязался по заданию заказчика - ООО "Техуглеродремстрой", выполнить монтажные работы, согласно заданию, а заказчик их оплатить.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена настоящего договора составляет " ... " руб. Фактически работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей, исходил из факта доказанности наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении Голубева А.В. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Содержание главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что показания свидетелей являются одним из видов доказательств, на основе которых суд в рамках гражданского процесса устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства. Наряду с этим, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила, по которым суд оценивает собранные по делу доказательства.

Показания свидетелей Ш.О.А. и Е.В.В., на которых были основаны выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существовали именно трудовые отношения, поскольку доказательств того, что данные свидетели официально работали у ответчика, материалы дела не содержат.

При таких данных, совокупностью представленных документов не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.

Исследованные судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, не содержат в себе достоверных и бесспорных данных, подтверждающих доводы и требования истца, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Голубева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голубева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой" о признании договора трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: