Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-2337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куприяновича А.Г. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 27 января 2016 года по делу по иску Куприяновича А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирам "Автоматика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

установила:

Куприянович А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирам "Автоматика" (далее ООО "ПКФ "Автоматика") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, с дата по дата он состоял в трудовых отношениях с ООО "ПКФ "Автоматика". При увольнении ему не выплачена заработная плата с июня 2015 года по ноябрь 2015 года: за за июнь 2015 года - в размере " ... " рублей, за июль 2015 года - в размере " ... " рублей, за август 2015 года - в размере " ... " рублей, за сентябрь 2015 года - в размере " ... " рублей, за октябрь - в размере " ... " рублей, за ноябрь - в размере 5 " ... ", а всего " ... ".

Просил взыскать в его пользу: задолженность по начисленной заработной плате в размере " ... ", задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года в размере " ... "; задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год в размере 3 " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... ".

дата Куприянович А.Г. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО "ПКФ "Автоматика" в его пользу: задолженность по начисленной заработной плате в размере " ... "; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 448 рублей; задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года в размере " ... "; задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год с учетом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере " ... "; судебные расходы в размере " ... ".

дата Куприянович А.Г. вновь уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО "ПКФ "Автоматика" в его пользу: задолженность по начисленной заработной плате в размере " ... "; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с июня по декабрь 2015 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере " ... "; задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года с учетом компенсации в размере за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК Ф в размере " ... "; задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год с учетом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 3 " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере 284 рублей.

Истец Куприянович А.Г. в судебном заседании поддержал сви исковые требования с учетом уточнения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО "ПКФ "Автоматика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Автоматика" Носков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "ПКФ "Автоматика" и конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Автоматика" Носкова С.А. в порядке заочного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 27.01.2016 года исковые требования Куприяновича А.Г. удовлетворены частично.

С общества с ООО "ПКФ "Автоматика" в пользу Куприяновича А.Г. взысканы задолженность по начисленной заработной плате в размере " ... ", компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года в размере " ... ", задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года в размере " ... ", задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год в размере 3 " ... ", судебные расходы в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере 5 " ... ", а всего " ... ".

С ООО "ПКФ "Автоматика" в бюджет муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В резолютивной части решения суда указано, что в части взыскания заработной платы оно подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Тулы от 13.05.2016 года с общества с ООО "ПКФ "Автоматика" в пользу Куприяновича А.Г. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере " ... ".

Данное дополнительное решение суда сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе Куприянович А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования с учетом уточнения от 25.12.2015 года. Выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсацией морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Куприянович А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъвления работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику приувольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что дата между Куприяновичем А.Г. и ООО "ПКФ "Автоматика" был заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым Куприянович А.Г. был принят на работу на должность " ... " в отделе " ... ".

Приказом N от дата он (Куприянович А.Г.) переведен в отдел главного конструктора на должность ведущего инженера-конструктора.

Приказом N от дата трудовой договор между Куприяновичем А.Г. и ООО "ПКФ "Автоматика" был расторгнут по инициативе работника.

Согласно справке N, выданной ООО "ПКФ "Автоматика" дата, задолженность предприятия перед истцом составляет 172 054 рубля 22 копейки.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер задолженности по начисленной заработной плате ответчиком не оспаривался, заработная плата за указанный период не выплачена истцу, пришел к правильному выводу об удолветворении требования Куприяновича А.Г. о взыскании задолженности по начисленной заработной платы в размере 172 054 рубля 22 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела также следует, что в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней Куприянович А.Г. дата известил работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Куприянович А.Г. в части взыскания с ответчика ООО "ПКФ "Автоматика" компенсации за задержку начисленной выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года, задолженности по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года, задолженности по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 года, поскольку ответчик в нарушение требований норм права не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы в срок, установленный действующим законодательством и трудовым договором.

Однако из материалов дела следует, что дата истец Куприянович А.Г. дата уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по начисленной заработной плате в размере " ... "; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в период с июня по декабрь 2015 года в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере " ... "; задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года с учетом компенсации в размере за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК Ф в размере " ... "; задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 года в размере " ... "; судебные расходы в размере " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Определением судьи от 25.12.2015 года уточненное исковое заявление истца принято к производству суда. Истец от уточненных исковых требований не отказывался.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года в размере " ... ", задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года с учетом компенсации в размере за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК Ф в размере " ... ", задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год в размере " ... ".

Решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд первой инстанции с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилподлежащую возмещению компенсацию морального вреда в размере " ... ", полагая заявленную истцом сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, данным вабз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой отвечает признакам разумности и справедливости.

Изменение решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств является основанием для изменения размера госудасртвенной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тула (п. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429 рублей 52 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 ТК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 27 января 2016 года изменить в части взыскания задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года, задолженности по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по май 2015 года и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирам "Автоматика" в пользу Куприяновича А.Г. задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с июня по ноябрь 2015 года в размере " ... ", задолженность по подлежащей начислению заработной плате за ноябрь 2015 года с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере " ... ", задолженность по подлежащим начислению премиям за непрерывный стаж работы на предприятии с 2012 года по 2014 год в размере 3 " ... ", всего " ... ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирам "Автоматика" в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5 429 рублей 52 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновича А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна.

Судья