Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдуллина А.Р. по доверенности Низамова А.Х. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года по иску Абдуллина А.Р. к ООО "Карат" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Абдуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Карат" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Карат" был заключен срочный трудовой договор N. ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и открыл листок нетрудоспособности, о чём уведомил работодателя по телефону, а затем письменно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письмом отправил в адрес ответчика оригинал больничного листа N закрытого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. оригинал больничного листа N отправлен заказным письмом работодателю.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. (полученному в ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил истцу суммы по больничному, закрытому ДД.ММ.ГГГГ. в неполном объеме, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. хотя больничный закрыт ДД.ММ.ГГГГ По второму больничному листу N открытому истцом ДД.ММ.ГГГГ и закрытому ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких выплат не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получены одновременно два письма: первое письмо содержало уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., второе письмо содержало приказ о прекращении действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку.

Уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ., истец считает незаконным, равно как и направленный на его адрес приказ о прекращении действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. следующим основаниям: пункт 1.2 трудового договора устанавливает срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть период времени работы. Пункт 1.4 трудового договора указывает на то, что работа для истца является основной.

В полученном уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, ответчик указывает, что трудовой договор якобы заключен для выполнения заведомо определенной работы, в случаях когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Однако, в условиях пункта 7.1 заключенного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель прописывает то, что договор заключен до завершения заведомо определенной работы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась исходя из размера заработной платы " ... " рублей, когда условиями трудового договора предусмотрено, что зарплата составляет " ... " рублей с учетом НДФЛ 13%.Таким образом, в нарушение ст. 136 ТК РФ, истцу недоначислили и не выплатили зарплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " руб..

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы и других выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет " ... " рублей

Также истец полагает, что ему не начислялся и не выплачивался районный (Уральский) коэффициент.В нарушение ст. 148 ТК РФ, истцу не начислили и не выплатили на ДД.ММ.ГГГГ. сумму " ... " руб ... На невыплаченную сумму подлежат уплате проценты за задержку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляют " ... " руб..

Таким образом, общий размер невыплаченных ответчиком сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы не начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в полном размере зарплаты в размере " ... " руб.; суммы не начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выплат районного коэффициента в размере " ... " руб.; процентов за просрочку оплаты сумм не начисленной зарплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ " ... " руб.; процентов за просрочку оплаты сумм районного уральского коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, а всего " ... " руб.

Кроме того, просил суд обязать ответчика начислить и выплатить суммы в оплату листков нетрудоспособности N и N в полном объеме, средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Всеми вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в " ... " руб.

Одновременно истец с заявлениями обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области и в Прокуратуру г.Тула. При этом истец понес расходы в размере " ... " руб ... Копии писем и квитанции об отправке прилагается. Ответ инспекции труда прилагается.

В связи с нахождением ответчика в г.Туле дорогими билетами на проезд в суд и необходимостью явки с представителем, истец понес расходы на проезд в г.Тулу на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. в размере " ... " руб ... на оформление доверенности он потратил " ... " руб ... За юридические услуги истцом потрачено " ... " руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просил суд восстановить Абдуллина А.Р. на работе в ООО "Карат" в должности специалист по продажам. Обязать ответчика начислить и выплатить Абдуллину А.Р. суммы в оплату листков нетрудоспособности N и N в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу Абдуллина А.Р. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб..

Взыскать с ответчика в пользу Абдуллина А.Р. недоначисленную суммы районного (уральского) коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты за просрочку выплаты сумм районного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. " ... " коп., в возмещение морального вреда " ... " руб., в возмещение расходов на поездку в суд " ... " руб., в возмещение юридических услуг в размере " ... " руб.

Истец Абдуллин А.Р. и его представитель по доверенности Низамов А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, уточненные заявленные требования просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Карат" по доверенности Карташова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по данному иску, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку порядок увольнения истца с занимаемой должности ответчиком соблюден, расчет при увольнении произведен полностью. Указала, что не возражают против оплаты больничных листов после их представления истцом работодателю.

Также ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска истцом Абдуллиным А.Р. срока обращения в суд с требованием о выплате недополученной суммы районного коэффициента и процентов за их не выплату, поскольку работнику о составе заработной платы было известно и все доплаты начислены своевременно и в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года исковые требования Абдуллина А.Р. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ООО "Карат" начислить и выплатить Абдуллину А.Р. суммы в оплату листков нетрудоспособности N и N в полном объеме.

Взыскать с ООО "Карат" в пользу Абдуллина А.Р. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб., транспортные расходы в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части заявленных требований Абдуллину А.Р. отказать.

Взыскать с ООО "Карат" госпошлину в доход государства в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель истца Абдуллина А.Р. по доверенности Низамов А.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 58, 59 Трудового кодекса РФ, проверил и установилпо делу все юридически значимые обстоятельства, постановилзаконное решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин А.Р. был принят на работу в ООО "Карат" на должность торгового представителя и с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого работник принят на должность специалиста по продажам, срок трудового договора согласован сторонами в пункте 1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлена заработная плата в размере " ... " рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ 13%).

Как усматривается из Устава ООО "Карат" и выписки из ГРЮЛ указанного юридического лица, основным видом деятельности Общества является оказание рекламных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ... " (заказчик) и ООО "Карат" (исполнитель) подписан договор N, по условиям которого исполнитель согласился оказать заказчику услуги (выполнить работы), а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора согласно Приложениям к нему. В Приложениях указываются конкретная услуга (работа), которую исполнитель обязуется оказать (выполнить), порядок ее оказания (выполнения), сроки, ответственность сторон, а также иные желаемые для сторон условия.

Пунктом 6.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено окончание действия договора при условии полного взаимного выполнения его сторонами условий и обязательств по нему, а равно предусмотрена возможность расторжения заключенного договора в одностороннем порядке при условии заблаговременного направления стороной, желающей расторгнуть договор, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.7.1, п.7.2 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.59 ТК РФ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до завершения выполнения заведомо определенной работы. Временные услуги выполняются работодателем на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Карат" и ООО " ... ". Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания указанной в нем работы. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ Завершение работы по настоящему договору не может быть определено конкретной датой. Уведомление работодателя компанией-клиентом об окончании работы по названной причине будет являться основанием для окончания работы по указанному договору и прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что срок действия трудового договора с Абдуллиным А.Р. был поставлен в зависимость от выполнения определенной работы во исполнение договора возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " ... " и ООО "Карат", что подтверждает срочный характер трудовых отношений; окончание указанной в данном договоре работы предусмотрено в качестве основания для прекращения заключенного с истцом трудового договора в связи с истечением срока его действия. Стороны достигли соглашения о существенных условиях договора: о его временном характере, месте исполнения, истец был поставлен работодателем в известность об основаниях заключения договора именно на таких условиях и согласился с ними. Заключение трудового договора во исполнение обязательств по гражданско-правовому договору законом не запрещено.

При этом в письменных пояснениях, адресованных суду, истец Абдуллин А.Р. не оспаривал факт работы в ООО "Карат" на условиях заключенного трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к нему), трудовая функция им выполнялась, заработная плата ему выплачивалась.

Судом установлено, что между ООО " ... " и ООО "Карат" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N согласно которому ООО "Карат" соглашается оказать заказчику услуги (выполнить работы), а ООО " ... " соглашается оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " довел до сведения ООО "Карат" о прекращении оказания временных услуг, осуществляющихся на основании Договора "18 от ДД.ММ.ГГГГ в канале оф-трейд в "адрес". В связи с чем, просит прекратить оказание услуг в указанном городе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, событие, предусмотренное срочным трудовым договором с истцом Абдуллиным А.Р., наступило, что согласно пункту 7.2 договора влекло его (трудового договора) прекращение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Карат" письменно, направив в его адрес соответствующее письмо посредством службы экспресс - доставки почтовой корреспонденции " ... " уведомил Абдуллина А.Р. о расторжении срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием проекта и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Абдуллиным А.Р. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Вышеназванное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиным А.Р. были получены ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что трудовые отношения между сторонами были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется. Одновременно не представлены доказательства того, что оказание услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" не завершено.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика ООО "Карат" имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию, обусловленное трудовым договором событие, определяющее момент окончания действия трудового договора, наступило, о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении по указанному основанию истец был уведомлен в установленные трудовым договором сроки.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность указания судом первой инстанции на соблюдение ответчиком порядка увольнения, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия трудового договора не может быть поставлен в зависимость от срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Карат" и ООО " ... ", не нашли своего подтверждения.

Более того, подписывая трудовой договор, истец фактически дал согласие, в том числе на указанных в нем условиях прекращения трудовых отношений.

Рассматривая требование истца Абдуллина А.Р. об обязании произвести оплату больничных листов, суд первой инстанции обоснованно указал, что Абдуллин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждено листком о нетрудоспособности.

Согласно пояснений истца о своем нахождении на лечении и об открытии больничного листа N от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял работодателя по телефону, а затем письменно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтовой квитанции об отправке письма со справкой. Однако ООО "Карат" не было получено и было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом отправил в адрес ответчика оригинал больничного листа N закрытого ДД.ММ.ГГГГ и копию нового больничного листа N, что подтверждено копией описи и квитанции об отправке корреспонденции и был ответчиком также не получен по причине "возврат по истечении срока хранения".

Судом также установлено, что Абдуллин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждено листком о нетрудоспособности N.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом отправил в адрес ответчика оригинал больничного листа N, что подтверждено копией описи и квитанции об отправке корреспонденции, однако ответчиком до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок для получения пособия по временной нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что оригиналы листков нетрудоспособности были представлены в суд, их копии надлежащим образом заверены.

Кроме того, в течение всего периода рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик располагал сведениями о периоде временной нетрудоспособности истца и о предоставлении истцом в суд оригиналов листков нетрудоспособности, но вместе с тем не счел необходимым предложить истцу представить ему подлинные листки временной нетрудоспособности для производства соответствующих выплат во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца Абдуллина А.Р. об обязании произвести оплату больничных листов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения требования о выплате недополученной суммы районного коэффициента и процентов за их не выплату, поскольку работнику о составе заработной платы было известно и все доплаты начислены своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организации, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях устанавливается Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, истец Абдуллин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Карат" специалистом по продажам в "адрес" на территории Республики Башкортостан, на которой в связи с климатическими условиями на основании Постановления Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 года введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15%.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась за весь период работы с учетом районного коэффициента, о чем он был осведомлен с момента вступления в должность и не оспаривал в судебном заседании, однако полагал, что ему недоплачены суммы районного коэффициента за весь период его работы, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ из полученных им расчетных листков по заработной плате и справок 2-НДФЛ о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный расчет в связи с увольнением истец получил ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку и приказ об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ значит, срок для обращения в суд за нарушенным правом надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу следует, что расчетным периодом по заработной плате в ООО "Карат" являлся календарный месяц, в ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о недоначисленных компенсационных выплатах за работу в особо климатических условиях за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Таким образом, период, за который надлежало взыскать в рамках настоящего спора задолженность по части заработной платы - надбавки за районный коэффициент, соответствует двум расчетным периодам и составляет два месяца: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по остальному предшествующему периоду взысканию не подлежит ввиду пропуска истцом срока обращения в суд. В частности, о недоплаченных суммах заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ. и т. д., однако исковое заявление им подано по отношению к этому конкретному периоду с нарушением части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком же порядке подлежат оценки и все предыдущие расчетные периоды по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановления истцу пропущенного установленного законом срока не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае могут быть рассмотрены периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предшествующих увольнению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, а заявление им подано в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно детализации расчетных листков по заработной плате Абдулллина А.Р., представленном ООО "Карат" установлено, что заработная плата истца составляет " ... " руб., которая включает в себя региональный коэффициент 15 %, так в ДД.ММ.ГГГГ., истцу были начислены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме " ... " руб. " ... " коп., региональный коэффициент 15% - " ... " руб.., премия в сумме " ... " руб.., региональный коэффициент 15% - " ... " руб..

Аналогичная детализация составных частей заработной платы с учетом начисленного регионального коэффициента на все виды выплат, за исключением компенсации за использование личного транспорта (не является доходом) содержится и в ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущих периодах.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, равно как и производное требование о начислении процентов за несвоевременную выплату регионального коэффициента является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом положения ст.237 ТК РФ, и сомнений в правильности не вызывает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдуллина А.Р. по доверенности Низамова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи