Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Фроловой И.М.,

Стоян Е.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Босенко (Талкиной) А.М. Шабляевой Е.Н. Сухининой Е.А. Коротковой С.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 17 мая 2016 года по иску Босенко (Талкиной) А.М. Шабляевой Е.Н. Сухининой Е.А. Коротковой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными пунктов приложения к приказу, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения административного истца Босенко (Талкиной) А.М., Сухининой Е.А., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Лопатиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босенко (Талкина) А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УФССП России по Брянской области "О снижении размера премии" по результатам работы за 4 квартал 2015г. ей был снижен размер ежеквартальной премии на 30% за низкую исполнительскую дисциплину, низкую результативность по линии исполнительного производства. Считая снижение ежеквартальной премии неправомерным, истец просил суд признать незаконным и отменить п. 24 приложения N к приказу УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снижении размера премии"; взыскать в ее пользу денежные средства недополученной премии в размере "данные изъяты" руб и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Шабляева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N УФССП России по Брянской области "О снижении размера премии" по результатам работы за 4 квартал 2015г. ей был снижен размер ежеквартальной премии на 30% за низкую исполнительскую дисциплину, низкую результативность по линии исполнительного производства. Считая снижение ежеквартальной премии неправомерным, истец просил суд признать незаконным и отменить п. 7 приложения N к приказу УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снижении размера премии"; взыскать в ее пользу денежные средства недополученной премии в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Сухинина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УФССП России по Брянской области "О снижении размера премии" по результатам работы за 4 квартал 2015г. ей был снижен размер ежеквартальной премии на 30% за низкую исполнительскую дисциплину, низкую результативность по линии исполнительного производства. Считая снижение ежеквартальной премии неправомерным, истец просил суд признать незаконным и отменить п. 23 приложения N к приказу УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снижении размера премии"; взыскать в ее пользу денежные средства недополученной премии в размере "данные изъяты" руб и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Короткова С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в УФССП России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УФССП России по Брянской области "О снижении размера премии" по результатам работы за 4 квартал 2015г. ей был снижен размер ежеквартальной премии на 30% за низкую исполнительскую дисциплину, низкую результативность по линии исполнительного производства. Считая снижение ежеквартальной премии неправомерным, истец просил суд признать незаконным и отменить п. 2 приложения N к приказу УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О снижении размера премии"; взыскать в ее пользу денежные средства недополученной премии в размере "данные изъяты" руб и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда города Брянска от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истцы Босенко (Талкина) А.М., Шабляева Е.Н., Сухинина Е.А., Короткова С.В. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что при принятии оспариваемых приказов ответчиком нарушены Методические рекомендации к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП от 12.07.2011 года N 12/08-16626-АП, которые являются самостоятельным локальным нормативным правовым актом регламентирующим систему оплаты труда в ФССП. Не согласны с отказом в иске о взыскании компенсации морального вреда. Указывают, что премия является одним из видов дохода государственного служащего составной частью заработной платы. Незаконное лишение 30% премии лишило истцов и их семьи существенного размера доходов.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Лопатина С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: административный истец Босенко (Талкина) А.М., административный истец Сухинина Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Лопатина С.В.

Административный истец Шабляева Е.Н., участвующая в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Шабляевой Е.Н.

Административный истец Короткова С.В ... участвующая в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине выезда за пределы города Брянска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака N выданного ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца Босенко А.М. изменена на Талкину А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, истцы работают в УФССП Брянской области в должностях: Короткова С.В. - "данные изъяты" Босенко (Талкина) А.М., Шабляева Е.Н. и Сухинина Е.А. - "данные изъяты"

В соответствии с п.п. N должностного регламента "данные изъяты" Бежицкого РО от ДД.ММ.ГГГГ N, в должностные обязанности Коротковой С.В. входят следующие функции: осуществление контроля за выполнением в Отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнения исполнительных документов; обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.п. N должностных регламентов "данные изъяты" Бежицкого РО от ДД.ММ.ГГГГ N и N, в должностные обязанности Босенко (Талкиной) А.М., Шабляевой Е.Н. и Сухининой Е.А. входили следующие функции: исполнение поручений начальника отдела - старшего судебного пристава и руководства Управления, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставам исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных производств.

Распоряжением начальника Бежицкого РОСП г. Брянска распределены обязанности между начальником и заместителями начальника Бежицкого РОСП г. Брянска.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N "О показателях эффективности деятельности территориальных органов ФССП на 2015 год" по направлению организации исполнительного производства одним из основных показателей для структурных подразделений Управления установлен - "доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств" (далее - "доля фактом") - 47,5 %.

Из представленного в материалы дела письма и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что до начальников подразделений аппарата Управления и начальников структурных подразделений была доведена информация о том, что в декабре 2015г. работникам Управления будет произведена выплата премии по итогам работы за 4 квартал 2015г. за счет сложившейся экономии фонда оплаты труда.

При этом начальникам подразделений аппарата и начальникам структурных подразделений предлагалось предоставить в ОГСК служебные записки о размерах премии подчиненных сотрудников и мотивированные предложения о ее уменьшении. Были предложены следующие основания снижения премии: за низкую результативность в работе по достижению установленных ФССП России плановых и прогнозных показателей; за нарушения служебного распорядка; за неудовлетворительные результаты по специальной подготовке; за несвоевременную сдачу оконченных исполнительных производств в архив; за недостатки в работе по ведению ведомственной отчетности; за низкую результативность по выявлению административных правонарушений.

Согласно служебной записки подготовленной начальником ООИП Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N вн руководителю Управления внесено предложение снижении размера премии на 30% по итогам работы за 4 квартал 2015г. "данные изъяты" Бежицкого РО Коротковой С.В. и "данные изъяты" Бежицкого РО Босенко (Талкиной) А.М., Шабляевой Е.Н. и Сухининой Е.А. за ненадлежащую организацию работы по выполнению основных показателей, установленных приказом ФССП России N 182.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов был издан приказ N-к о снижении размера ежеквартальной премии по результатам работы за 4 квартал 2015г. Босенко (Талкиной) А.М. - п. 24 приложения N к приказу УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к, Шабляева Е.Н. - п. 24 приложения N к приказу, Сухинина Е.А. - п. 24 приложения N и Короткова С.В. - п. 24 приложения N к приказу.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что основанием для внесения предложений о снижении истцам премии явилось невыполнение Бежицким РО основного показателя "доля фактом" (на 21.12.2015г., момент подготовки служебной записки ООИП, данный показатель составлял 27,4%, а на 31.12.2015 - 29,5% при установленном приказом ФССП России N - 47,5%).Перед изданием приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О снижении размера премии" установлены конкретные нарушения, за которые начальниками профильных отделов аппарата предложено снизить размер премии на 30%, 10%; и 30%, соответственно.

Основанием снижения Коротковой С.В. премии на 10% по итогам работы за 4 квартал 2015г. за ненадлежащую работу с обращениями граждан явилась служебная записка начальника ОДОиРОГ Б.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Nвн (нарушение исполнительской дисциплины по предоставлению ответов на обращения и административные жалобы, направленные для рассмотрения по существу в районные отделы, а также несвоевременное исполнение поручений заместителя руководителя по предоставлению информации по исполнительным производствам в рамках поступивших на рассмотрение в Управление обращений).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Nвн начальником ОД К.П.М. за допущенные грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства и требований приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов" внесено предложение о снижении премии на 30% по итогам работы за 2 квартал 2015г. "данные изъяты" Бежицкого РО Коротковой С.В.

Общий размер премии "данные изъяты" Бежицкого РО Коротковой С.В. снижен на 30%.

Снижение размера премии Босенко (Талкиной) А.М. осуществлено на 30% за низкую результативность по линии исполнительного производства.

Основанием снижения Шабляевой Е.Н. премии по итогам работы за 2 квартал 2015г. за низкую исполнительскую дисциплину, выраженную в длительном непринятии мер по исполнительному производству в отношении ООО "Санторини 32" явилась служебная записка начальника ОДОиРОГ Б.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Nвн.

Общий размер премии заместителю "данные изъяты" Бежицкого РО Шабляевой Е.Н. снижен на 30%.

Основанием снижения Сухининой Е.А. премии на 10% по итогам работы за 4 квартал 2015г. за ненадлежащую работу с обращениями граждан явилась служебная записка начальника ОДОиРОГ Б.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Nвн (нарушение исполнительской дисциплины по предоставлению ответов на обращения, направленные для рассмотрения по существу в районные отделы).

Общий размер премии "данные изъяты" Бежицкого РО Сухининой Е.А. снижен на 30%.

С учетом представленных в материалы дела документов, судом было установлено, что основанием для снижения премии истцам послужило неудовлетворительная оценка работодателем качества исполнения должностных обязанностей, а также уровня профессионализма работников. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих отсутствии установленных работодателем нарушений, являющихся основанием для снижения премий, истцами в суд представлено не было.

Судом также установлено, что порядок выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России регламентирован приказом ФССП России от 08.12.2006г. N 157 "Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов и Методическими рекомендациями к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных директором ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, как правильно указал суд данные нормативные правовые акты имеют прямое действие и не требуют издания отдельного приказа в конкретном территориальном органе.

Согласно Приказу N (с последующими изменениями и дополнениями) решение о выплате премий федеральным государственным гражданским служащим аппарата и структурных подразделений территориальных органов принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (п. 2.3.2). Решение о выплате премий оформляется соответствующим приказом (п. 2.4).

В соответствии с Методическими рекомендациями премия по итогам работы за отчетный период (не реже одного раза в квартал) выплачивается по результатам выполнения структурным подразделением и отдельными гражданскими служащими территориального органа ФССП России особо важных и сложных заданий при условии добросовестного исполнения должностного регламента, соблюдения служебной дисциплины и правил служебного распорядка (п. 2.1). Сумма средств на выплату премий (премиальный фонд) складывается из части фонда оплаты труда, предусмотренной на премирование (в размере двух окладов денежного содержания в расчете на год), и имеющейся экономии по фонду оплаты труда (п. 2.3). Руководитель территориального органа ФССП России дает поручение отделу государственной службы и кадров довести размеры премии по итогам работы за отчетный период до структурных подразделений территориального органа ФССП России (п. 2.4.5). Начальник отдела - старший судебный пристав (старший судебный пристав) структурного подразделения направляет предложения о премировании соответствующих гражданских служащих в отдел государственной службы и кадров с указанием количества окладов и мотивированные предложения об уменьшении размеров премии (п. 2.4.6). Согласованные с курирующим заместителем руководителя территориального органа ФССП России предложения о премировании гражданских служащих структурного подразделения с указанием размера премии по итогам работы за отчетный период представляются в отдел государственной службы и кадров (п. 2.4.7). Отдел государственной службы и кадров готовит проект приказа о премировании, в котором в обязательном порядке должны быть указаны причины снижения размера премии по итогам работы за определенный отчетный период (если такое снижение произошло) (п. 2.4.8).

В соответствии с должностными регламентами начальника отдела дознания (начальник ОД) от ДД.ММ.ГГГГ N (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (начальник ОДОиРОГ) от ДД.ММ.ГГГГ. N (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и начальника отдела организации исполнительного производства Управления (начальник ООИП) от ДД.ММ.ГГГГ N (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в должностные обязанности начальников указанных отделов входят: осуществление контроля и анализа качества исполнения управленческих решений руководства ФССП России, Управления в Отделе и структурных подразделениях по направлению деятельности; осуществление контроля и анализа качества исполнения жалоб в Управлении, ОРОГ и структурных подразделениях по направлению деятельности отдела (для начальника ОРОГ); организация и осуществление контроля деятельности структурных подразделений У ФССП России по Брянской области в рамках своих полномочий; внесение предложений заместителю руководителя Управления по линии курирования о поощрении и наказании подчиненных работников, о премировании, об установлении должностных окладов и надбавок к ним, об оказании материальной помощи.

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд певрой инстацнии руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004г. N 79-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, пришел к обоснованном выводу, что премия является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, а также уровня профессионализма государственного гражданского служащего. Согласно указанным положениям, премия является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, доводы истцов о незаконном снижении размера премии несостоятельны, а требования о признании незаконными оспариваемых ими пунктов приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к необоснованны.

Учитывая, что не имеется законных оснований для удовлетворения исков в части признания незаконными пунктов приложения к приказу и взыскании денежных средств, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда, истцы в апелляционных жалобах указали, что при вынесении приказов о снижении премий неоднократно нарушался порядок и требования, установленные Методическими рекомендациями, а также положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, указанным обстоятельствам судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение о снижении премий было принято на основании служебной записки опровергаются материалами дела, в связи с чем, также судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, основанием для снижения истцам премии послужило издание приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ. В служебной записке было внесено только предложение о снижении премий. Кроме того, служебные записки были изданы ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа N-к, в связи с чем, доводы о нарушении их срока внесения на рассмотрения необоснованны.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что судом не было учтено наличие "конфликта интересов" при издании оспариваемых приказов, а также что оспариваемые приказы изданы в нарушение положений Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств истцами представлено не было. Данный факт материалами дела не подтвержден.

Доводы апелляционных жалоб о том, что занятое отделом Бежицкого РОСП г.Брянска 2-место по итогам работы за 2015 год и выплата истцам премий согласно приказа является прямым доказательством высокой организации работы, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку оспариваемые приказы были изданы в отношении истцов за конкретные нарушения, которые не находятся во взаимосвязи с поощрительными выплатами. Доказательств отмены оспариваемых приказом. В связи с изданиями приказом "О поощрении победителей смотра - конкурса" работодателем не издавалось, в материалы дела также не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что премии являются дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которых является правом, а не обязанностью работодателя, доводы апелляционных жалоб о том, что истцы лишены доходов, являющихся составной частью заработной платы, по мнению судебной коллегии, несостоятельны и подлежат отклонению.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Босенко (Талкиной) А.М., Шабляевой Е.Н., Сухининой Е.А., Коротковой С.В. и отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 17 мая 2016 года по иску Босенко (Талкиной) А.М., Шабляевой Е.Н. Сухининой Е.А. Коротковой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными пунктов приложения к приказу, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы Босенко (Талкиной) А.М. Шабляевой Е.Н. Сухининой Е.А. Коротковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Стоян