Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-3280/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. на решение Анапского городского суда от 11 апреля 2016 года, которым постановление главного государственного санитарного врача по г.Анапа, Темрюкскому району начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Анапа, Темрюкском районе Медведевой Л.В. от 2 марта 2016 года N 64 о привлечении директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалобу директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. - без удовлетворения,

установил:

В жалобе директор ООО "Венга" Домницкая Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание директор ООО "Венга" Домницкая Е.Г. и представитель Территориального отдела Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа, Темрюкском районе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Анапского городского суда от 11 апреля 2016 года направлена в адрес директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г., согласно штампу на сопроводительном письме, 29 июня 2016 года (л.д.20), получена Домницкой Е.Г. 2 июля 2016 года, жалоба Домницкой Е.Г. на указанное решение суда направлена в Анапский городской суд, согласно штампу на конверте, 12 июля 2016 года (л.д.25), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора в отношении директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. возбуждено производство по административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 28 января 2016 года Анапской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры края, с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа, Темрюкском районе была проведена проверка деятельности закусочной, расположенной по адресу: " ... " принадлежащий ООО "Венга", где осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции. Ассортимент указанной продукции представлен следующими видами: вино, водка, коньяк, при этом, на бутылках алкогольной продукции имелись наклейки с указанием цены и объема. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при получении в организацию общественного питания (закусочную) ООО "Венга" алкогольной продукции: напитков винных "Порто белый", (по товарно-транспортной накладной N 6236), "Глинтвейн Домашний" (по товарно-транспортной накладной N 6317), в справках к указанным товарно-транспортным накладным в разделе "Б" нет отметки уполномоченного лица (покупателя, получателя) - печати о получении товара.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного санитарного врача по г.Анапа, Темрюкскому району начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа, Темрюкском районе от 2 марта 2016 года N64 должностное лицо - директор ООО "Венга" Домницкая Е.Г. признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для импортированного этилового спирта в целях производства этилового спирта по фармакопейным статьям и для импортированного этилового спирта по фармакопейным статьям. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для этилового спирта в целях производства этилового спирта по фармакопейным статьям и для этилового спирта по фармакопейным статьям; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из. государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта.

На основании п. 5, п. 7 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" справки заполняются при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяются их печатями.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушает права потребителей в области реализации алкогольной продукции и касается информации, влияющей на жизнь и здоровье граждан, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 11 апреля 2016 года, которым постановление главного государственного санитарного врача по г.Анапа, Темрюкскому району начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа, Темрюкском районе от 2 марта 2016 года N 64 о привлечении директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставлено без изменения.

Действия директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Анапского городского суда от 11 апреля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Венга" Домницкой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья краевого суда