Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-19420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безгодько А.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Безгодько А.В. обратился в суд с иском к МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N 1 о восстановлении на работе с 15.01.2016 года в должности кондуктора и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.01.2016 года по день его восстановления.

В обоснование требований Безгодько А.В. указал, что с 18.05.2015 года он работал кондуктором в МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N1. Приказом N23Л от 22.01.2016 года он уволен с работы с 14.01.2016 года на основании пункта п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Считает, что увольнение проведено незаконно, по надуманным основаниям, поскольку он отработал смену без замечаний, прогула не совершал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.04.2016 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Безгодько А.В., отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.04.2016 года исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.04.2016 года, считать датой вынесения решения "06.04.2016 года".

В апелляционной жалобе Безгодько А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Безгодько А.В. и представитель МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N 1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС-уведомление Безгодько А.В.; заказное письмо, направленное в адрес МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N 1, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Безгодько А.В. в порядке передоверия Сабанцевой Д.Л., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N1 от 19.08.2015 года N 346Л Безгодько А.В. принят на работу, на должность кондуктора.

18.08.2015 года между МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N1 и Безгодько А.В. заключен трудовой договор N 1264.

Приказом МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N1 от 22.01.2016 года N23Л трудовой договор с Безгодько А.В. расторгнут с 14.01.2016 года, на основании п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 года N 7-0-0, от 20.12.2005 года N 482-0, от 16.04.2009 года N 537-0-0).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем МУП "КТТУ" Троллейбусное депо N 1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд по настоящему спору и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с приказом об увольнении от 22.01.2016 года N23Л Безгодько А.В. ознакомлен под роспись 22.01.2016 года. Согласно книге учета трудовых книжек, Безгодько А.В. получил трудовую книжку 22.01.2016 года. Указанное обстоятельство Безгодько А.В. и его представителем не оспаривается.

Вместе с тем, с настоящим иском Безгодько А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара только 14.03.2016 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права Безгодько А.В. не заявлялось.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Безгодько А.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за нарушенным правом по данному трудовому спору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Безгодько А.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском по данному трудовому спору и уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Безгодько А.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06.04.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безгодько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2016 года.