Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-20107/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко

Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "12

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФ РФ в Отрадненском районе " Ф.И.О. "13 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаевская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда в Отрадненском районе, /далее УПФР /ГУ/ в Отрадненском районе/ об отмене решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации N " Ф.И.О. "14 от " ... " года, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Отказ выдан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от " ... " года N 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 5 лет, не зачтен в специальный стаж, дающий ей право на льготное пенсионное обеспечение, период работы в должности мастера строительно - монтажных работ с 01.10.1990 года по 17.10.1995 год - 5 /пять/ лет 0 месяцев 17 дней.

В обосновании своих требований указала, что с " ... " года по " ... " год она работала мастером Армавирской ССПМК. Это периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным Законом от 01 апреля 1996 года N 27 - ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования. В период с " ... " года по " ... " года, работу она не меняла. Характер работ также не изменялся. В трудовой книжке, предоставленной ею в ГУ УПФ РФ в Отрадненскому районе, записана должность "Мастер", но фактически она выполняла работу мастера строительно-монтажных работ на работах по сооружению внешних и внутренних сетей газификации. В период с 14 октября 1991 года по 31 октября 1991 год, она по указанию руководства была направлена на курсы повышения квалификации, по окончании которых ей было выдано свидетельство.

Ответчиком не зачтены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: - " ... " года по " ... " год /3 года 9 месяцев и 17 дней/ в должности мастера Армавирской ССПМК, поскольку в представленных ЗАО "Южгазстрой" справках N " ... " и N " ... " от " ... " года содержится противоречивая информация: по справке N " ... " она значится как мастер, по справке N " ... " она значится как мастер строительно-монтажных работ. Из представленных организацией копий первичных приказов о ее приеме и увольнении, наименование ее должности значится как - мастер. В основании выдачи справки не указаны документы, которые раскрывают вид выполняемых работ, содержат сведения об их характере. В связи с чем справка N " ... " от " ... " года не принята ответчиком во внимание при зачете стажа на соответствующих видах работ.

Просит суд удовлетворить ее исковые требования, отменить решение пенсионного фонда и обязать пенсионный фонд зачесть ей спорный период в льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

В судебном заседании истица Гаевская Г.В., поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - УПФР /ГУ/ в Отрадненском районе по доверенности " Ф.И.О. "15 исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд отменил решение комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации N " ... " от " ... " года. Суд обязал УПФР /ГУ/ в Отрадненском районе зачесть Гаевской Г.В. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы в должности мастера строительно-монтажных работ с " ... " года по 17.10.1995 года, - пять лет 0 месяцев 17 дней, с 18.02.2016 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР /ГУ/ в Отрадненском районе по доверенности " Ф.И.О. "16., считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить, и отказать в удовлетворении требований иска. Указывает, что в специальный стаж истицы не был включен спорный период работы заявителя, так как им не было представлено документального подтверждения работы в условиях труда, предусмотренных Списками N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение /утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 года N 10 /ред. от 02.10.1991 года/.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гаевской Г.В.., поддержавшей решение, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьи 8 указанного Федерального закона на один год за каждые два года такой работы.

Судом правильно установлено, что истец в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях", имеет право на досрочную пенсию как лицо, осуществляющее трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие её специальный стаж работы в период с " ... " года по " ... " год. Так из содержания записи в трудовой книжке истца следует, что " ... " года Гаевская " ... ". принята слесарем 5 разряда в Армавирскую ССПМК управление "Краснодаргазсстрой", " ... " года переведена постоянного мастером Отрадненского участка. " ... " года Армавирская ССПМК преобразована в ТОО "Армавргазсстрой". " ... " года уволена по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что истица с " ... " года она работала в должности мастера Отрадненского участка. Итого 5 лет 2 месяца и 4 дня, что отражено в трудовой книжке.

В трудовой книжке, представленной Гаевской Г.В. в ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе записана должность "Мастер", но фактически Гаевская Г.В. выполняла работу мастера строительно-монтажных работ на работах по сооружению внешних и внутренних сетей газификации.

Доводы жалобы ответчика о том, что не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт наличия документов, подтверждающих занятость истицы на работах с характерными условиями производственной сферы в предусмотренном Списками структурном подразделении, противоречит представленным и исследованным в судебном заседании допустимым доказательствам, истребованным из ЗАО "Южгазсстрой" года Армавир:

-устав закрытого акционерного общества "Южгазсстрой", копии лицензии на осуществление строительной деятельности от 6 апреля 1994 года ККЦ N 004954, согласно которому Товарищество с ограниченной ответственностью "Армавиргазстрой" предоставляется право на осуществление выполнение строительно-монтажных работ;

-Лицензии, выданной Федеральным горным и промышленным надзором России /Госгортехнадзор России/ Северо-Кавказский округ N 57-С-97/358 от 21.12.1994 года на строительство /монтаж/ объектов газового хозяйства;

-Копии разрешения N 68 выданного Госгортехнадзором СССР Управление Северо-Кавказского округа года Краснодар, 29.07.1991 года N 05-14;

- копии положения о мастере строительного участка Армавирской ССПМК А/П "Краснодаркрайгазсстрой", утвержденной 19 мая 1992 года, согласно которому, а именно из пункта 3, следует, что основными задачами мастера участка является обеспечение выполнения установленных контрольных заданий строительно-монтажных работ; своевременное подготовление производства, обеспечение расстановки рабочих и бригад, контроль соблюдения технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения; участие в разработке новых и совершенствование действующих технологических

процессов и режимов производства; осуществление контроля качества строительно-монтажных работ; проверка качества выполняемых строительно-монтажных работ и осуществление мероприятий по предупреждению брака; проверка качества и полноты исполнительной технической документации законченных работ и так далее.

Согласно приказа ТОО "Армавиргазсстрой" от " ... " года N " ... " по личному составу, Гаевская " Ф.И.О. "17 отозвана из трудового отпуска, в связи с производственной необходимостью, для строительства газопровода при производстве работ.

Согласно приказа ТОО "Армавиргазсстрой" от " ... " года N " ... " об отпусках, Гаевской " Ф.И.О. "18 - мастеру Отрадненского участка предоставлен очередной трудовой отпуск.

Согласно удостоверения Государственного Малого предприятия "Учебный центр" свидетельство N " ... " выдано Гаевской Г. В. о том, что она окончила целевые курсы инженерно-технических работ для выполнения строительно-монтажных работ и технического надзора на объектах газового хозяйства по программе 146 часов с 14 октября 1991 года по 21 октября 1991 год. Гаевская Г.В. сдала экзамен с оценкой хорошо и допускается к руководству строительно-монтажными работами и техническому надзору на местах газового хозяйства.

При этом судом обоснованно указано, что при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения за выслугу лет необходимо учитывать закрепленные в указанном законе гарантии работников.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости /пункт 1 ст. 27 Федерального закона N 173 - ФЗ/, период работы, подлежащий по мнению гражданина зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании /характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал/ и тому подобное.

То обстоятельство, что в дальнейшем из соответствующих списков было изъято указание о включении в специальный стаж работы с характерными условиями производственной сферы, не должно ухудшать положение работника, который выполнял эту работу в период наличия в законодательстве данной льготы. Иной подход к этому вопросу нарушал бы принцип правовой определенности равенства граждан перед законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Аналогичное положение закреплено в части 7 пункта 14 и части З пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Списки N 1 и N 2, утвержденные в 1991 году и Списки N 1 и N 2, утвержденные в 1956 году построены по одному принципу /за исключением кодового обозначения профессий и должностей которое отсутствует в Списках, утвержденных в 1956 году/, поэтому правила применения Списков N 1 и N 2, утвержденных в 1991 году в полной мере относительно их содержанной части применимы Спискам N 1 и N 2, утвержденным в 1956 году. Списки N 1 и N 2 со всеми дополнениями и изменениями на территории Российской Федерации применяются в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости /по возрасту/ за выслугу лет".

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях ив льготных размерах", работа в должности мастера и прораба засчитывалась в специальный стаж.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данным списком в разделе XXVII "строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастер строительных и монтажных работ и производителя работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Госстроя СССР от 03.07.1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" определены квалификационные характеристики должности "мастер строительных и монтажных работ", которые применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. Из примечания в п. 1 следует, что к строительной организации относятся в числе прочих ремонтно-строительные организации, а также подразделения /бригады, участки/, предприятий, организаций осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что должность, в которой была занята истица в спорный период - мастер, соответствует наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Организация, в которой работала Гаевская Г.В. в должности мастера в спорный период, являлась строительно-монтажной организацией, что подтверждено справками, приказами, уставом организации, удостоверением и другими материалами дела. С учетом изложенного доводы жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения работы в условиях труда, предусмотренных Списками в спорный период, необоснованы и судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано незаконным решение комиссии УПФР /ГУ/ в Отрадненском районе " ... " от " ... " года, которым отказано Гаевской Г.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и восстановлено её конституционное и гражданское право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения в Управление ПФР в Отрадненском районе.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника УПФ РФ в Отрадненском районе " Ф.И.О. "19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 16.08.2016 года