Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-20572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Расквитарцевой Н.И. и апелляционной жалобе генерального директора ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" Грицай А.И. на решение Туапсинского районного суда от 16.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Расквитарцева Н.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" о восстановлении на работе в занимаемой должности; взыскании заработной платы за вынужденный прогул; начислении премии за июль, август, сентябрь 2014 года в полном объеме; об отмене дисциплинарного взыскания; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "; об оплате больничного листа.

В обоснование требований Расквитарцева Н.И. указала, что она была принята на работу в ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" на должность повара кондитера 5 разряда с 03.05.2014 года, с нею был заключен трудовой договор. Из-за болезни спины и сложившихся негативных отношений к ней со стороны начальника службы питания, она попросилась перевести на другую работу, после чего она была переведена на должность уборщика производственных посещений. При написании заявления о переводе ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию с 30.09.2014 года, указав дату написания заявления 15.09.2014 года. В середине июля 2014 года она обратилась в отдел кадров с просьбой вернуть ее заявление, на что получила ответ, что заявление об увольнении уничтожено. Через какое-то время её ознакомили с приказом о лишении премии в размере оклада на все летние месяцы. 13.09.2014 года начальник службы питания вручила ей копию своей докладной записки о нарушении ею, якобы, производственной и трудовой дисциплины и потребовала написать объяснение. Через два дня её ознакомили с приказом о вынесении ей выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины. Приказы считает незаконным, так как оснований для их применения не имелось. 29.09.2014 года ее ознакомили с приказом об увольнении, а также сообщили, что она не может отозвать свое заявление об увольнении, так как на ее место принят другой работник. Считает увольнение незаконным, поскольку это не было ее волеизъявлением. Договор на должность уборщика производственных помещений с нею был заключен не срочный, а постоянный, поэтому работодатель и потребовал от нее написания в июле 2014 года заявления об увольнении. Кроме того, в доп.соглашении к трудовому договору пункт 1.1 основного договора изложен в иной редакции, и про временный характер работы в нем не указано. Кроме того, указывает, что незаконные действия работодателя привели ее на больничную койку, причинив нравственные страдая.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Расквитарцева Н.И. уточнила требования, заявленные к ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе", просила признать незаконным приказ N372 от 17.07.2014 года о снятии надбавки к заработанной плате за сложность и напряженность труда; признать незаконным приказ N505 от 15.09.2014 года о вынесении выговора; просила признать незаконным приказ N510 от 17.09.2014 года об увольнении по собственному желанию с должности уборщика производственных и служебных помещений; восстановить ее на работе в прежней должности уборщика производственных и служебных помещений; взыскать недоначисленную заработную плату за июль, август, сентябрь 2014 года (премия, надбавки в процентах от начислений) в размере " ... " взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " взыскать пособие по нетрудоспособности в размере " ... ".; взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании Расквитарцева Н.И. отказалась от требований в части взыскания с ответчика оплаты по больничному листу в период с 09.10.2014 года по 24.10.2014 года.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 16.05.2016 года признан незаконным приказ N510 лс от 17.09.2014 года о расторжении трудового договора с Расквитарцевой Н.И. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Признан незаконным приказ N372 лс от 17.07.2014 года о снятии с Расквитарцевой Н.И. надбавки за сложность и напряженность труда в размере 100% от оклада с 01.07.2014 года по 31.08.2014 года. Признан незаконным приказ N505 лс от 15.09.2014 года о применении к Расквитарцевой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Расквитарцева Н.И. восстановлена в должности уборщика производственных и служебных помещений ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" с 30.09.2014 года. С ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" в пользу Расквитарцевой Н.И. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула с 01.10.2014 года по 16.05.2016 года в сумме " ... "., недополученная оплата труда в сумме " ... "., компенсация морального вреда в сумме " ... "., всего " ... ". С ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" взыскана государственная пошлина в сумме " ... " руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В апелляционной жалобе генеральный директор ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" Грицай А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Расквитарцева Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Расквитарцева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется распечатка с сайта "Почта России" о получении Расквитарцевой Н.И. заказного письма, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Расквитарцевой Н.И.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" по доверенности Володиной Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям, заявленным истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ею требованиями, указав, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что на основании приказа N 214 лс от 29.04.2014 года Расквитарцева Н.И. была принята на работу в ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" на должность повара 5 разряда, с 05.05.2014 года.

05.05.2014 года между Расквитарцевой Н.И. и ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" заключен срочный трудовой договор N45-14, сроко действия договора до 31.10.2014 года, на время сезонных работ.

Приказом ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" N344 лс от 01.07.2014 года Расквитарцева Н.И. переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений со 02.07.2014 года. (основание - заявление Расквитарцевой Н.И.). 01.07.2014 года с Расквитарцевой Н.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" N 372 лс от 17.07.2014 года Расквитарцеовй Н.И. - уборщику производственных и служебных помещений с 01.06.2014 года по 31.08.2014 года снята надбавка за сложность и напряженность труда в размере 100% оклада. Основанием для вынесения приказа послужила служебная записка начальника службы питания " ... ". о нарушениях, допущенных Расквитарцевой Н.И. при выполнении должностных обязанностей.

Приказом ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" N 505 лс от 15.09.2014 года за ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей, неисполнение требований должностной инструкции, а также за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины - систематическом превышении времени перерыва для отдыха и питания, Расквитарцевой Н.И. объявлен выговор.

Приказом ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" N 510 лс от 17.09.2014 года трудовой договор с Расквитарцевой Н.И. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, с 30.09.2014 года. Основание - заявление Расквитарцевой от 15.09.2014 года.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17).

При рассмотрении дела представителем ФГБУ "Дом отдыха "Туапсе" по доверенности Володиной Н.А. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей установленного законом срока на обращение в суд по настоящему спору и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией установлено, что с приказом об увольнении Расквитарцева Н.И. ознакомлена под роспись 29.09.2914 года. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции истицей не оспаривались. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства, следует, что срок обращения в суд Расквитарцевой Н.И. с иском о восстановлении на работе истек 29.10.2014 года.

Вместе с тем, с исковыми требованиями о восстановлении на работе Расквитарцева Н.И. обратилась в Туапсинский районный суд 02.11.2014 года, путем направления иска через организацию почтовой связи, что подтверждается штампом на конверте (т.1 л.д.3).

Согласно материалам дела, с приказом N 372 лс от 17.07.2014 года о лишении надбавки к заработной плате Расквитарцева Н.И. ознакомлена под роспись 26.07.2014 года (т.1 л.д.96).

С приказом N 505 лс от 15.09.2014 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Расквитарцева Н.И. ознакомлена под роспись 16.09.2014 года (т.1 л.д.99).

С приказом N 510 лс от 17.09.2014 года об увольнении Расквитарцева Н.И. ознакомлена под роспись 29.09.2014 года (т.1 л.д.65).

Вместе с тем, с исковыми требованиями о признании вышеуказанных приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Расквитарцева Н.И. обратилась в Туапсинский районный суд путем подачи уточненных исковых требований только 06.05.2016 года, вход.N2552 (т.2 л.д.14).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд Расквитарцева Н.И. указала, что находилась на больничном и предоставила в материалы дела листок нетрудоспособности, вместе с тем, согласно данному документу, Расквитарцева Н.И. должна была приступить к работе 24.10.2014 года, до истечения срока исковой давности.

Иных объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению за судебной защитой до истечения установленного законом срока, истицей не представлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что

вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за нарушенным правом по данному трудовому спору.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Расквитарцевой Н.И. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском по данному трудовому спору и уважительных причин для его восстановления не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Расквитарцевой Н.И. к ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" о признании незаконным приказа N372 от 17.07.2014 года о снятии надбавки к заработанной плате за сложность и напряженность труда; признании незаконным приказа N505 от 15.09.2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности (выговор); признании незаконным приказа N510 от 17.09.2014 года об увольнении; восстановлении ее на работе в прежней должности уборщика производственных и служебных помещений; взыскании недоначисленной заработной платы за июль, август, сентябрь 2014 года (премия, надбавки в процентах от начислений) в размере " ... "; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере " ... ".; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда от 16.05.2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований, заявленных Расквитарцевой Н.И. к ФГБУ "Дом отдыха Туапсе" о признании незаконным приказа N372 от 17.07.2014 года о снятии надбавки к заработанной плате за сложность и напряженность труда; признании незаконным приказа N505 от 15.09.2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности (выговор); признании незаконным приказа N510 от 17.09.2014 года об увольнении; восстановлении ее на работе в прежней должности уборщика производственных и служебных помещений; взыскании недоначисленной заработной платы за июль, август, сентябрь 2014 года (премия, надбавки в процентах от начислений) в размере " ... ".; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере " ... ".; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2016 года.