Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-21173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дзекоевой Л.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дзекоева Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Киселевой А.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ". за 16 календарных месяцев; взыскании пени за задержку выплаты заработной платы в размере " ... ".; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... "; взыскании пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... ".; взыскании затрат на оплату аренды помещения в размере " ... ".; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере " ... ".; взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование требований Дзекоева Л.И. указала, что в период с 01.06.2014 года по 01.10.2015 года между ней и ИП Киселевой А.Д. сложились партнерские трудовые отношения, на основании фактического допущения к работе. Несмотря на то, что трудовой договор не был надлежаще оформлен, она формально приступила к работе администратора в салоне. Место работы и время работы было определено. Кроме этого, она производила оплату из личных средств аренду помещения. Таким образом, считает, что за период работы ответчик должна выплатить ей заработную плату в размере " ... " за 16 календарных месяцев. Так же трудовым законодательством предусмотрена оплата пени за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, ею не был использован трудовой отпуск. Указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2016 года исковые требования Дзекоевой Л.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дзекоева Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ИП Киселева (Гончарова) А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется СМС-уведомление Киселевой А.Д., заказное письмо, направленное в адрес ИП Киселевой А.Д., вернулось адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Дзекоевой Л.И., представителя Гончаровой (Киселевой) А.Д. по доверенности Южакова И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака от 09.09.2015 года Киселевой А.Д. присвоена фамилия Гончарова.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из толкования указанных норм трудового права, следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанной нормы, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце.

Из искового заявления и пояснений Дзекоевой Л.И. следует, что в период с 01.06.2014 года по 01.10.2015 года между истицей и ИП Киселевой (Гончаровой) А.Д. сложились партнерские трудовые отношения. Трудовой договор оформлен не был, однако, Дзекоева Л.И. формально приступила к работе администратора в салоне маникюра. Сторонами было определено место и время работы истицы. Заработная плата сторонами не оговаривалась.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Дзекоева Л.И. не указала круг ее должностных обязанностей при работе у ИП Киселевой (Гончаровой) А.Д., установленный должностной инструкцией, а также соблюдения ею установленного в месте работы режима рабочего времени.

Таким образом, истицей не предоставлено доказательств того, что в период с 01.06.2014 года по 01.10.2015 года она выполняла какие-либо трудовые функции у ИП Киселевой (Гончаровой) А.Д., а также доказательств, указывающих на возникновение у истицы трудовых отношений с ИП Киселевой А.Д., возникших на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению лиц, на которых возложена обязанность по приему на работу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо трудовых и гражданско-правовых отношений, сложившихся между Дзекоевой Л.И. и ИП Киселевой (Гончаровой) А.Д., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Дзекоевой Л.И.

В обоснование требований о взыскании суммы, оплаченной за аренду помещения, Дзекоевой Л.И. представлена выписка по счету. Вместе с тем, из указанной выписки невозможно достоверно установить, за что и кому были перечислены указанные в ней денежные средства, являются ли данные перечисления платой за аренду помещения.

Также не подлежат взысканию с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, поскольку факт оплаты аренды помещения истицей не доказан.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзекоевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2016 года.