Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-20516/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город Сочи по адресу: г " ... ", и об обязании принять меры к организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город Сочи по адресу: г " ... ", по апелляционной жалобе главы города Сочи Пахомова А.Н. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город Сочи по адресу: " ... " и об обязании принять меры к организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное на территории муниципального образования город Сочи по адресу: " ... "

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при захоронении умерших граждан. В ходе проверки установлено, что на территории Хостинского района города Сочи расположено муниципальное общественное кладбище " ... ". Вместе с тем, земельный участок на котором расположено указанное муниципальное общественное кладбище, не поставлен на государственный кадастровый учет, не произведено межевание данного земельного участка и не определены его границ, право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано. Межевание и кадастровый учет земельного участка не производились, что свидетельствует об отсутствии у земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к оформлению в соответствии с действующим земельным законодательством земельного участка под размещение места погребения умерших граждан на кладбище нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, так как отсутствие права муниципальной собственности на земельный участок, занятый кладбищем, создает препятствия к проведению предусмотренных законом мероприятий по содержанию кладбища и контролю за его состоянием. Кроме того, неисполнение администрацией города Сочи своих обязанностей в сфере земельного законодательства создает угрозу нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, а также может привести к производству захоронения умерших на земельных участках, расположенных за пределами территории кладбища, что может повлечь нарушение требований санитарного законодательства.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 мая 2016 года признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенного на территории муниципального образования город Сочи по адресу: " ... ". Администрация города Сочи обязан принять меры к организации и проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенного на территории муниципального образования город Сочи по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе глава города Сочи Пахомов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор Хостинского района города Сочи и представитель администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при захоронении умерших граждан.

В ходе проверки установлено, что на территории Хостинского района города Сочи расположено муниципальное общественное кладбище " ... ". Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятые этим общественным кладбищем, отсутствуют, что подтверждается справкой МБУ города Сочи "Управление по организации похоронного дела" от 17 ноября 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административным ответчиком не представлено доказательств проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположено общественное кладбище, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации в отношении него права муниципальной собственности.

На основании п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (с последующими изменениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (ч.2 ст.25 ФЗ N8).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 5 ст. 17 Закона Краснодарского края от 4 февраля 2004 N 666-КЗ "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из смысла положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведении о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером.

На основании п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Судом первой инстанции установлено, что межевание земельного участка, фактически занимаемого кладбищем, расположенного на территории города Сочи " ... ", и его кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, на территории муниципального образования город Сочи по адресу: " ... ", имеется действующее кладбище, расположенное на земельном участке, права на который не оформлены в установленном порядке, кадастровые работы в отношении указного земельного участка не проведены, правоустанавливающие документы на него не оформлены, что не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства и эти обстоятельства подтверждаются при совокупном анализе представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что администрация города Сочи не выполняет обязанности по организации похоронного дела и содержанию выше указанного места захоронения, возложенные на нее Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года (с последующими изменениями), "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12 января 1996 года, Закона Краснодарского края "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" от 4 февраля 2004 года N 666-КЗ.

Неисполнение администрацией города-курорта Сочи своих обязанностей в сфере земельного законодательства создает угрозу нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, а также прав муниципального образования на целевое использование бюджетных средств на содержание кладбищ.

В соответствии с п. 3 ст. 35, п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

Доводы административного ответчика об отсутствии ассигнований бюджетных средств из бюджета муниципального образования для выполнения мероприятий по формированию земельных участков, занятых под общественные кладбища, об отрицательных заключениях, данных департаментом по финансам и бюджету администрации города Сочи, действиях администрации города Сочи по направлению запросов в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского краю о предоставлении субсидий, о значительном сокращения бюджетных обязательств не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что фактическая деятельность административного ответчика по эксплуатации вышеуказанного общественного кладбища допущена при отсутствии оформленной в установленном порядке землеустроительной документации, постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и отсутствии зарегистрированного права собственности муниципального образования на фактически используемый для вышеуказанных целей земельный участок.

Отсутствие бюджетных средств не освобождает административного ответчика от обязанности выполнить требования действующего законодательства. Фактическая эксплуатация вышеуказанного общественного кладбища, что предполагает под собой продолжение захоронения, когда границы земельного участка, который предоставлен для этих целей, не определены в установленном законом порядке, земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок для указанных целей, приводит к существованию длящегося нарушения вышеприведенных требований действующего законодательства административным ответчиком, что ставит под угрозу конституционные права неопределенного круга лиц.

Из изложенного следует, что бездействием административного ответчика создаются препятствия к проведению предусмотренных законом мероприятий по содержанию кладбища и контролю за его состоянием.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы города Сочи Пахомова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2016 года.