Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4929/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Архаровой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Косаревой С.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2016 года, которым

Косаревой С.Н. отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Ковалю С.В. о взыскании недополученной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. с индексацией на день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад материалов дела судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева С.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалю С.В. о взыскании заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. с индексацией на день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала в кафе " С." ... , ... , ... , однако заработной платы в полном объеме не получила. По договоренности с ответчиком размер заработной платы должен был составить ... рублей за 7-часовой рабочий день. Сумма задолженности по заработной плате составляет ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Косарева С.Н. ставит вопрос о его отмене.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском к ИП Ковалю С.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере ... руб., т.е. с требованиями, вытекающими из трудовых отношений. Трудовой договор сторонами не оформлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Косарева С.Н. обратилась в суд 24 марта 2016 года.

Установив, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен истцом без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без удовлетворения.

Оценивая вероятность нахождения сторон в гражданско-правовых отношениях, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств заключения какой-либо сделки, предусмотренных ст.162 ГК РФ. Со ссылкой на это обстоятельство суд принял решение об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они подробно мотивированы в решении.

Законных оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи