Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5498/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Отделения - Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года, по которому

обязано Отделение - Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации произвести Костровой Ольге Валериевне выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленных от суммы премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год.

Взыскана с Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" госпошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Степановой Е.И., истицы Костровой О.В., судебная коллегия

установила:

Кострова О.В. обратилась в суд с иском к Отделению - Национального банка Республики Коми Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации об обязании произвести выплату районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисленных от суммы премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год. В обоснование требований указано, что в феврале 2016г. была выплачена премия по итогам работы за 2015 год без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что поскольку премия по итогам работы за год является составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой), начисление на сумму премии районного коэффициента и процентных надбавок должно производиться работодателем в обязательном порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом установлено и подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях, 17 августа 2015г. истица была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 11.02.2016г. истице выплачена премия (вознаграждение) по итогам работы за 2015 год в сумме 172473,47руб. При этом на указанную сумму не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 129, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что премия (вознаграждение) по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и, по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является частью заработной платы. Как следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Следовательно, выплата премии работникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями, должна производится в соответствии с положениями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается, в т.ч. применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В рассматриваемом случае премия (вознаграждение) по итогам года в одинаковом размере работникам, работающим в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия означала бы, учитывая компенсационное назначение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Ссылка ответчика на п. 5.2 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ от 28.12.2009г. N 352-П, согласно которому на премию (вознаграждение) по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Указанное решение Верховного суда РФ вступило в законную силу 15 января 2016 года и, ответчик, издавая приказ от 11 февраля 2016г. о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год, должен был его учитывать.

Более того, еще до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 г. N ГКПИ00-315 было установлено, что положение пункта 19 Инструкции в части невключения в заработок вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, в настоящее время не применяется в связи с принятием Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 и Указа Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 г. N 210, которым были сняты ограничения на заработную плату.

Доводы жалобы о том, что премия (вознаграждение) по итогам года не носит систематического характера, поскольку формируется и выплачивается за счет средств специально созданного для этих целей фонда, а решение о ее выплате принимается Советом директоров, который не является непосредственным работодателем истца, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Из пояснения истицы следует, что премия (вознаграждение) по итогам работы за год выплачивалась ей ежегодно на протяжении всего периода работы у ответчика.

Согласно п. 1.3 Положения Банка N 352-П в систему оплаты труда работников включаются стимулирующие выплаты. На основании п. 5.1 Положения к стимулирующим выплатам относится в том числе и премия (вознаграждение) по итогам работы за год. Согласно Положению N 352-П премия (вознаграждение) по итогам работы за год рассчитывается исходя из количества фактически отработанных дней в году работником и исходя из коэффициента, который устанавливается руководителем подразделения на основе результатов оценки труда работника за год.

Таким образом, премия (вознаграждение) по итогам работы за год, предусмотренная Положением Банка N 352-П соответствует требованиям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является составной частью заработной платы, и ее выплата за 2015 год должна быть произведена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения - Национального банка по Республике Коми Северно-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: