Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1793/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.

с участием секретаря - Кравченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску Г.Е.В. к Ч.В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, с частной жалобой Ч.В.И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года, -

установила:

в сентябре 2015 года Г. Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч. В.И. о признании права собственности на наследственное имущество - на 1/6 доли квартиры "адрес"

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.12.2015 года иск удовлетворен, признано за Г. Е.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры "адрес"

Не согласившись с решением суда, ответчик 04.04.2016 г. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения.

Кроме того, одновременно с апелляционной жалобой также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, которое он мотивирует тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии решения суда - 17.02.2016 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.05.2016 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Ч. В.И. обратился в суд с частной жалобой и просит об отмене определения суда от 05.05.2016 г. ввиду его незаконности. Мотивирует тем, что в судебном заседании при вынесении решения он не участвовал, о решении ему стало известно лишь 17.02.2016 г. Считает, что районным судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, что лишает его права на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо

когда несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в своем определении от 05.05.2016 г. суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, кроме того суд выполнил свою процессуальную обязанность по направлению копии решения лицу, не присутствовавшему в судебном заседании.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя постановлено решение по гражданскому делу по иску Г. Е.В. к Ч. В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, которым исковые требования Г. Е.В. удовлетворены.

Исходя из протокола судебного заседания 14.12.2015 г. Ч. В.И. в судебное заседание не явился (л.д.23).

Копия решения была направлена ответчику 25.12.2015 г., однако данные о вручении решения суда ответчику в материалах дела отсутствуют.

15.02.2016 г. Ч. В.И. обратился в суд с заявлением с просьбой о выдаче мотивированного решения. Копия указанного решения получена представителем ответчика 17.02.2016 г. (л.д.28).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2015 года, что ошибочно не учтено судом первой инстанции. Учитывая, что доводы Ч. В.И. о том, что он узнал о принятом судом решении лишь 17 февраля 2016 года, не опровергнуты, по мнению судебной коллегии, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2015 года ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статей 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05 мая 2016 года отменить.

Восстановить Ч.В.И. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 декабря 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Андрейченко А.А.

Лядова Т.Р.