Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 г. по иску Детинкиной М. С. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Детинкина М.С. обратилась с исковыми требованиями по тем основаниям, что она работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" (далее - МКДОУ CMP PK Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка") машинистом по стирке белья на 1,5 ставки, ее должностной оклад составляет 3 420 руб. по одной ставке, также ей выплачивается районный коэффициент 15% и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. С января 2016 г. минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) составляет 6 204 руб., в связи с чем истец полагала, что ответчик недоплатил ей заработную плату за январь, февраль и март 2016 г., с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в размере 13780,80 руб. + 6890,40 руб. В связи с чем истец просила признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере ниже МРОТ; обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере не ниже МРОТ; взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 20671,20 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд постановило взыскании с МКДОУ CMP PK Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" в пользу истца задолженности по оплате труда в размере 17127,89 руб. В остальной части иска отказано. Кроме этого, с МКДОУ CMP PK Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 685, 12 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация Сортавальского муниципального района выражает несогласие с постановленным решением суда. Полагает неверной позицию суда о невключении в заработную плату истца постоянной стимулирующей выплаты в размере 750 руб., поскольку в соответствии с п.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений и структурных подразделений администрации Сортавальского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 30.10.2008 N 115 (в ред. от 27.06.2012 N 69), системы оплаты труда работников муниципальных учреждений и структурных подразделений администрации Сортавальского муниципального района включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Карелия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Сортавальского муниципального района, а также настоящим Положением. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Детинкина М.С. работает в учреждении в должности машиниста по стирке белья на 1,5 ставки, приказом от 18.01.2016 N 4 ей установлена постоянная стимулирующая выплата за увеличенный объем работы в сумме 750 руб. ежемесячно. Из пояснений сторон следует, что указанная сумма выплачивается истцу за стирку, глажку театральных костюмов, используемых в мероприятиях, проводимых в учреждении. Выводы суда о том, что такая деятельность истца не относится к непосредственным должностным обязанностям, противоречит существу выполняемой ею работы. К тому же установление постоянной стимулирующей выплаты согласуется с локальными правовыми актами учреждения, определяющими порядок установления постоянных и единовременных стимулирующих выплат, следовательно, является составной частью заработной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что истцом и ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы третьего лица, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст.129 ТК РФ исключена ч.2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316, 317 ТК РФ).

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, работодателем при установлении системы оплаты труда должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило, осуществляемое в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, об оплате труда в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 составляет 6204 руб.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора работает в МКДОУ CMP PK Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" с 18.09.2002 по настоящее время в должности машиниста по стирке белья, с 01.01.2016 на 1,5 ставки, ее должностной оклад составляет 3 420 руб. по одной ставке, компенсационные выплаты: районный коэффициент - 15%, надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, - 50% (при наличии выслуги).

Обращаясь в суд, истец указывала, что ответчиком нарушено ее право на получение заработной платы не ниже МРОТ, включая районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, постановилуказанное выше решение, с которым третье лицо администрация Сортавальского муниципального района выражает несогласие. Обжалуя приведенный выше судебный акт, третье лицо полагает неверной позицию суда о невключении в заработную плату истца постоянной стимулирующей выплаты в размере 750 руб.

Между тем судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении относительно обжалуемой части, о том, что постоянная стимулирующая выплата не подлежит включению в заработную плату при расчете, верными.

Согласно п.2.1. Положения об оплате труда работников МКДОУ CMP PK Центр развития ребенка - детский сад N 7 "Ромашка" система оплаты труда работников включает в себя размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приказом от 18.01.2016 N 4 истцу установлена компенсационная выплата за вредные условия труда в размере 10 % от оклада, и, в том числе, постоянная стимулирующая выплата за увеличенный объем работы в сумме 750 руб. ежемесячно.

То есть, постоянная стимулирующая выплата установлена за дополнительные обязанности, не предусмотренные непосредственными должностными обязанностями.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия находит, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, не допустил нарушений, влекущих отмену или изменение решение суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи