Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Системный интегратор" о взыскании невыплаченной премии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Когалымского городского суда от 05.04.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работал вахтовым методом в ООО "Системный интегратор" ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика". В (дата) года был уволен по собственному желанию, принят на работу в УНУ ПАО "Нефтеавтоматика", как и остальные работники ответчика. Фактически изменилось наименование организации, характер работ и юридический адрес работодателя не изменились. При увольнении ему не была выплачена премия за (дата). По данному факту прокурором г.Когалыма ответчику было вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в связи с чем ему был выплачен 1 % от премии - "данные изъяты" рубль. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что доходные договоры между ответчиком и ООО "Лукойл-Информ" действовали до (дата), объем его работ в (дата) соответствовал объемам работ в предыдущих месяцах, премия за (дата) ему была выплачена в полном объеме. Полагает, справка о выполнении основных показателей премирования не является доказательством отсутствия объемов работ и прибыли, иных доказательств ответчик не представил.

В письменных возражениях ответчик ООО "Системный интегратор" просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что в связи с окончанием срока действия доходных договоров возмездного оказания услуг, полностью сократилась выручка и отсутствовали объемы работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истец (ФИО)1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Системный интегратор", выполнял работу в ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика".

Ссылаясь на выплату ему ответчиком ежемесячной премии за (дата) лишь в размере 1 %, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Следовательно, по смыслу трудового законодательства, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии с п.5.2. действовавшего между сторонами трудового договора, выплата дополнительно к окладу состоит из начислений, включающих премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами.

В соответствии с нормами Положения об оплате труда работников ООО "Системный интегратор" гарантированной частью заработной платы работников является оклад. Премия может ежемесячно выплачиваться для усиления материально заинтересованности работников в выполнении установленных планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы на основании положений о премировании (п.2.4., 2.5., 2.7.).

В соответствии с нормами Положения о премировании работников ООО "Системный интегратор" премия - денежная сумма, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде (п.1.2.).

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и других факторов, имеющих влияние на сам факт и размер премирования (п.1.5.).

Премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом (п.1.6.).

Основными показателями для текущего премирования является получение обществом прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности за определенный период; не превышение расходов по смете затрат по оказанию услуг; организация бизнес-процессов, направленных на своевременное и качественное удовлетворение потребностей заказчика; выполнение планового объема и перечня работ в установленный срок и надлежащим качеством (п.2.3.).

Основанием для начисления премии является приказ директора (п.2.9.).

В соответствии с приказом директора ООО "Системный интегратор" от (дата) постановлено выплатить работникам ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" премию за (дата) в размере 1 %.

Как подтверждено справкой о выполнении основных показателей премирования, предусмотренный Положением о премировании основной показатель для текущего премирования - получение обществом прибыли в результате финансово-хозяйственной деятельности - в ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" в (дата) выполнен не был.

Указанное обстоятельство по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами опровергнуто не было.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах, исходя из приведенных положений локальных нормативных актов, у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу премии за (дата) в большем размере.

Доводы жалобы не основаны на доказательствах, поэтому основанием для отмены или изменения решения суда явиться не могут. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда также не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 05.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.