Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-7504/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Погорельцевой Т.В.

при секретаре Шаховой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2016 года по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Атаева С.С. "О взыскании исполнительного сбора" от 06.06.2016г. (номер) и требования об исполнении решения суда от 08.06.2016г., которым суд постановил:

"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Атаева С.С. от 06.06.2016г. о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству (номер).

Признать незаконным Требование (номер) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Атаева С.С. об исполнении в срок до 10-00 часов (дата) решения Ханты- Мансийского районного суда по исполнительному производству (номер)

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Атаева С.С. от 06.06.2016г. о взыскании исполнительского сбора с должника Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в размере "данные изъяты" по исполнительному производству (номер)- (номер), и Требование (номер) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Алтаева С.С. об исполнении в срок до 10-00 часов 10 июня 2016 года решения Ханты-Мансийского районного суда по исполнительному производству (номер)

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направить письменное сообщение в Ханты- Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя УФССП России по ХМАО-Югре Орлова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты- Мансийска обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Атаева С.С. "О взыскании исполнительного сбора" от 06.06.2016г. (номер) и требования об исполнении решения суда от 08.06.2016г., указав, что 08.06.2016 года Департамент постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, соответственно право на добровольное исполнение в 5-дневный срок исполнительного листа было нарушено.

Определениями суда от 10.06.2016г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре.

Представитель административного истца-Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Тазиев Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Атаев С.С. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда УФССП России по ХМАО-Югре не согласилось, представитель Управления в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что Управление не было извещёно надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В нарушение ст.221, ч.4 ст.222 КАС РФ в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении Управления в качестве соответчика, отсутствует определение о назначении судебного заседания с привлечением Управления, копию которого суд должен был направить в адрес апеллянта. Также указал, что в нарушение требований ст.47 КАС РФ суд первой инстанции не привлёк к участию в деле взыскателя, который является заинтересованным лицом. Приложив к апелляционной жалобе копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). (номер)- (номер), указал, что данное постановление вручено истцу (дата)., в связи с чем довод административного истца о неполучении копии указанного постановления является несостоятельным.

Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение суда исполнено и претензий со стороны взыскателя не имеется. Кроме того, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку требования процессуального права судом соблюдены. Просит учесть, что законность самого спорного постановления вызывает сомнение, поскольку утверждено оно 06.06.2016г. старшим судебным приставом Косоротовым Н.В., который на указанную дату службу в ОСП не проходил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из дела следует, что (дата). на основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Ханты-Мансийским районным судом, возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу взыскателя Старковой О.А., предмет исполнения: Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска от (дата) в предоставлении (ФИО)8 земельного участка, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес). Возложить на Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска и Администрацию г.Ханты-Мансийска возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав Старковой О.А., предоставить в собственность за плату, земельный участок, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) Подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

06.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Атаевым С.С. ввиду неисполнения исполнительного документа неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника-Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей и вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до (дата).

Полагая, что вышеназванные постановление "О взыскании исполнительного сбора" от 06.06.2016г. (номер) и требование об исполнении решения суда незаконны, Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административными ответчиками не представлено в суд доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства (номер)- (номер), срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований для административного истца не наступил, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Атаева С.С. от 06.06.2016г. о взыскании с должника - Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска исполнительского сбора в виду неисполнения исполнительного документа неимущественного характера и требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 10 июня 2016 года по исполнительному производству (номер)- (номер) вынесены незаконно, и подлежат отмене.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Частью 2 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

С учетом приведенной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает возможным принять новые доказательства, представленные административным ответчиком, поскольку он не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Из приобщенной судом апелляционной инстанции заверенной надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). (номер)- (номер), из которой следует, что постановление было вручено административному истцу (дата)., в связи с чем, довод административного истца о неполучении копии указанного постановления является несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении УФССП России по ХМАО-Югре (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 06.06.2016г. и требования об исполнении решения суда от 08.06.2016г.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Степанова М.Г.

Погорельцева Т.В.