Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-968/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Сургутского управления Природнадзора Югры Кузнецова Д.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2016 года, которым жалоба представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. удовлетворена: постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Кузнецова Д.В. *** от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" - отменено и прекращено производство по административному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Кузнецова Д.В. *** от *** юридическое лицо ООО "РН- Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, за то, что Общество *** в *** часов *** минут в результате разгерметизации по причине внутренней коррозии водовода ***, допустило загрязнение химическими веществами ? высокоминерализованной жидкостью (подтоварная вода) участка лесного фонда в квартале *** выдел *** *** объемом *** м (координаты: широта - ***).

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2016 года жалоба представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. удовлетворена: постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Кузнецова Д.В. *** от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" - отменено и прекращено производство по административному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Сургутского управления Природнадзора Югры Кузнецов Д.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что вина ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме материалами дела. Так как загрязнение окружающей среды подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды. Судом неверно сделан вывод о том, что фактически загрязнения земель лесного фонда не произошло. Полагает, что инцидент, следствие которого явилось повторное загрязнение лесного участка не означает, что Обществом не совершено административное правонарушение. То обстоятельство, что повторное загрязнение находится в границах первоначального, не свидетельствует о невиновности Общества.

В судебном заседании представитель юридического лица Павлова А.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица Природнадзора Югры и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что согласно содержанию топографических планов загрязненного земельного участка, образованного в результате инцидента, произошедшего ***, его граница, находится в границах инцидента, произошедшего ***, площадь и координаты которых, совпадают; в результате инцидента *** загрязнение земель лесного фонда фактически не доказано, поскольку на момент инцидента на водоводе в *** года, лесной участок был уже загрязнен подтоварной водой, при этом границы, площадь, координаты участка не изменились; каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность ООО "РН-Юганскнефтегаз" Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, судье не представлено; натурное обследование загрязненного участка, как в первом, так и во втором случае не осуществлялось, в силу чего не произведена оценка и проверка выполнения ООО "РН-Юганскнефтегаз" необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию последствий первого инцидента от ***, не установлено были ли эти последствия устранены и в каком объеме: полностью, частично, не устранены вовсе; не произведена оценка того, увеличилась ли площадь загрязнения в результате разлива нефти при инциденте от ***; увеличилась ли концентрация вредных веществ, попавших в почву в результате аварии на водоводе и излития подтоварной воды ***, увеличилось ли негативное воздействие на состояние почвы и растительного покрова на лесном участке, таким образом, не устранены имеющиеся сомнения, связанные с недоказанностью факта загрязнения участка лесного фонда, ранее загрязненного при иных обстоятельствах.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального и процессуального права, постановлены в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

К землям лесного фонда, согласно ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что *** в *** часов *** минут в результате разгерметизации по причине внутренней коррозии водовода ***, произошел инцидент в виде разлива подтоварной воды объемом *** м на участке лесного фонда в квартале *** выдел *** *** (координаты: широта - ***, долгота - ***).

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Подтоварная вода в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

В результате повторного разлива подтоварной воды на том же участке, бесспорно, увеличивается концентрация вредных токсичных веществ на землях лесного фонда, что безусловно причиняет еще больший вред лесной экосистеме, по сравнению с вредом, нанесенным первым разливом нефтесодержащей жидкости, даже в том, случае, если фактически не произошло увеличение площади разлива по сравнению с первоначальным разливом.

Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива подтоварной воды.

Таким образом, для установления события и состава административного правонарушения в рамках настоящего дела, представление административным органом доказательств, свидетельствующих как об увеличении площади разлива, так и об увеличении концентрации вредных веществ, попавших в окружающую среду в результате разлива, по сравнению с загрязнением, произошедшим ранее, не требуется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в силу чего решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с чем, решение суда первой инстанции противоречит нормам материального и процессуального права, постановлено в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2016 года в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - отменить.

Дело по жалобе представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. на постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры *** от *** о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов