Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2016 года дело по иску УМВД России по Тамбовской области к Коловатову С.Б. о возмещении ущерба

по апелляционным жалобам УМВД России по Тамбовской области и Коловатова С.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

15 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сотрудник УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Коловатов С.Б. допустил наезд на пешехода Левину Е.Н., причинив последней тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.07.2014 г. Коловатов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.01.2015 г. в пользу Левиной Е.Н. с УМВД России по Тамбовской области взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы 200 руб. за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Коловатовым С.Б. на служебном автомобиле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.04.2015 г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.01.2015 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, в пользу Левиной Е.Н. с УМВД России по Тамбовской области взыскана размер денежной компенсации морального вреда увеличен и взыскан в размере 60 000 рублей, кроме того взысканы судебные расходы 200 руб.

УМВД России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Коловатову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного сотрудником, указав, что согласно платежному поручению от 22.07.2015 г. УМВД России по Тамбовской области в пользу Левиной Е.Н. перечислило денежные средства в размере 60 200 руб. в исполнение решения суда.

Коловатов С.Б. на основании ст.ст. 1081 ГК РФ, 238 и 243 ТК РФ должен возместить ущерб в полном объеме, как причиненный в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2016 года исковые требования УМВД России по Тамбовской области удовлетворены частично.

Взыскано с Коловатова С.Б. в пользу УМВД России по Тамбовской области в счет возмещения ущерба 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны стороны, ими принесены апелляционные жалобы, в которых они ставят вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области указывает, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, размер которого составляет 60 200 руб.; в порядке, предусмотренном ГПК РФ, компенсировать ущерб в размере 200 руб., поскольку данная сумма - ущерб, а не процессуальные издержки.

Коловатов С.Б. в апелляционной жалобе просит уменьшить сумму, определенную ко взысканию судом, указывая на неосторожную форму своей вины, на неосторожность самой Левиной, на тяжелое материальное положение: он не работает, зарплата супруги - 8 000 руб., имеет на иждивении двоих малолетних детей, выплачивая определенную ко взысканию судом сумму, будет поставлен в крайне тяжелое положение. Автор жалобы указывает и на то, что им в счет компенсации морального вреда было выплачено потерпевшей 100 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалобу, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Вместе с тем в соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени вины и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 15.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сотрудник УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Коловатов С.Б. допустил наезд на пешехода Левину Е.Н., причинив последней тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.07.2014 г. Коловатов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.01.2015 г. в пользу Левиной Е.Н. с УМВД России по Тамбовской области взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы 200 руб. за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Коловатовым С.Б. на служебном автомобиле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.04.2015 г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.01.2015 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, в пользу Левиной Е.Н. с УМВД России по Тамбовской области взыскана размер денежной компенсации морального вреда увеличен и взыскан в размере 60 000 рублей, кроме того взысканы судебные расходы 200 руб.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

Платежным поручением N 239155 от 22.07.2015г. УМВД России по Тамбовской области перечислило на имя Левиной Е.Н. 60 200 рублей (л.д. 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на статьи 238, 242, 243, 250, 392 ТК РФ в нормативной взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", статьей 98 ГПК РФ, установив, что работодателем возмещен потерпевшей моральный вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию выплаченной потерпевшей суммы в порядке регресса с Коловатова С.Б.

При этом, исходя из предписаний статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда, судом первой инстанции не устанавливались и не проверялись, поскольку вступившие в законную силу судебные акты имеют правовое значения для распространения преюдиции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При определении размера компенсации материального вреда, судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе: причинение вреда Коловатовым С.Б. по неосторожности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, трудное материальное положение, отсутствие у истца работы и дополнительных доходов, в связи с чем, применив санкцию статьи 250 ТК РФ, обоснованно снизил размер материального ущерба 60 200 рублей до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для дополнительного снижения суммы возмещения материального ущерба, определенного к взысканию с ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Как и не усматривает оснований для взыскания материального ущерба с Коловатова С.Б. в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области о неправильном применении судом положений статьи 98 ГПК РФ и отказе во взыскании 200 рублей основаны на субъективном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы судебных расходов, поскольку заявленная сумма к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, не относится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционный жалобы Коловатова С.Б., УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: