Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Администрации Петровского района Тамбовской области на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску Голдованского А.В. к муниципальному образованию - Успеновский сельсовет Петровского района Тамбовской области в лице Администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Голдованский А.В. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Петровскому муниципальному району в лице администрации Петровского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Указал, что решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов с. Петровское Тамбовской области от 29.10.1991 г. N *** его отцу Г.В.М. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок из земель специального земельного фонда Петровского района общей площадью 30,4 га, из них пашни - 22,2 га, прочих несельскохозяйственных угодий - 8,2 га, расположенный вблизи *** Успеновского сельского Совета. Участок был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства комплексного направления " ***". Этим же решением Г. В.М. был утвержден главой, решено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство под названием " ***", с занесением в книгу записей Государственных актов на право владения землей.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 02.03.1992 г. N *** КФХ " ***" за счет земельных паев бывших колхозников колхоза им. Куйбышева, являвшихся членами КФХ, дополнительно был выделен земельный участок общей площадью 56,3 га, в том числе пашни - 32 га, других несельскохозяйственных угодий - 25,3 га. Кроме того, в собственность бесплатно были выделены 21,3 га пашни из общественных земель колхоза им. Куйбышева, а также в аренду с правом выкупа сроком на 10 лет - 100 га пашни из земель фонда перераспределения колхоза им. Куйбышева.

На основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 12.03.1992 г. N *** "О выдаче государственных актов на право собственности на землю крестьянским (фермерским) хозяйствам" комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Петровского района провёл земельно-кадастровые работы и утвердил границы земельных участков, предоставлявшихся в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам, в том числе его отцу Г. В.М.

Таким образом, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N *** от 1203.1992 г., зарегистрированному в книге Государственных актов за N ***, его отцу был предоставлен участок общей площадью 86,7 га, из которых в собственность - 86 га (из них бесплатно - 29 га), в бессрочное (постоянное) пользование - 0,7 га, расположенный в указанных на чертеже границах участка, предоставленного для организации крестьянского (фермерского) хозяйства " ***".

*** г. его отец умер. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на земельный участок общей площадью 29 га с КН ***, расположенный в границах СХПК "Успеновский" Успеновского сельского Совета Петровского района Тамбовской области. А в выдаче свидетельства на земельный участок площадью 57,7 га с КН *** по тому же адресу ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и зарегистрированного права наследодателя.

Полагая, что его отец обладал правом собственности на этот земельный участок, ссылался на пункт 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1757 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", которым было установлено, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежат регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а выданные ранее Государственные акты о предоставлении земельных участков в собственность граждан были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельствами, предусмотренными названным Указом. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право Голодованского В.М. на данный земельный участок признаётся юридически действующим, поскольку оно возникло до вступления в законную силу названного Закона.

Просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 57,7 га с кадастровым номером *** целевое использование - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Петровский район, в границах СХПК "Успеновский".

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование - Успеновский сельсовет Петровского района Тамбовской области в лице Администрации Петровского района Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - нотариус Петровского района Корнеева Т.Н., члены КФХ " ***" - Голдованская О.Г., Савушкин В.Г. и Савушкина З,А..

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением судьи от 13 октября 2015 года Петровский муниципальный район в лице администрации Петровского района Тамбовской области исключен из числа соответчиков и привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с удовлетворением судьями Петровского районного суда Тамбовской области заявленных им отводов со стороны истца определением Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 года дело было передано на рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Решением Мичуринского районного суда от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены и постановлено признать за Голдованским А.В. право собственности на земельный участок площадью 57,7 га с кадастровым номером ***, расположенный в границах СХПК "Успеновский" Петровского района Тамбовской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежавший Г. В.М., умершему *** года.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Петровского района Тамбовской области ставит вопрос об отмене или изменении постановленного решения ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Ссылаясь на нарушение процессуальных норм, указывает, что суд не указал во вводной части решения администрацию Петровского района (согласно требованиям части 2 статьи 198 ГПК РФ). Кроме того, администрация не была извещена о судебном заседании, назначенном на 29.02.2016 г. (согласно требованиям статьи 155 ГПК РФ), о чём свидетельствуют отсутствие в деле уведомления, а также дата последнего отзыва администрации, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда (в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ). Считает также незаконной ссылку на признание исковых требований представителем Успеновского сельсовета Петровского района, поскольку в деле отсутствует письменное заявление об этом (как того требует статья 173 ГПК РФ).

Кроме того, суд не учел доводы администрации Петровского района, изложенные, в частности, в отзыве исх. N *** от 12.01.2015 г. Тогда как по выводам Верховного Суда РФ от 28.12.2015 г. в Определении N *** суд должен учитывать все доводы и доказательства по рассматриваемому спору, в противном случае - судебный акт подлежит отмене.

Говоря о нарушении норм материального права, автор жалобы полагает, что суд нарушил требования абзаца 1 статьи 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" о том, что для ведения крестьянского хозяйства земля предоставлялась в собственность бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе (в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве); а также части 1 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности. В связи с этим полагает, что земля находилась в долевой собственности Г. В.М. как главы КФХ и трёх членов КФХ - Голдованской О.Г., Савушкина В.Г. и Савушкиной 3.А. Однако отказ указанных лиц от их земельных участков судом не исследовался.

Также суд, по его мнению, не учёл требования статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой при отводе всего земельного участка или его части с целью последующей передачи в собственность должен был быть заключен договор, оформленный в нотариальном порядке, и произведена оплата по нему. При этом, суд ссылается на статью 47 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года, действовавшую до 01.01. 1995 г., согласно которой несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса. Таким образом, дав оценку Государственному акту, суд не учёл отсутствие нотариально удостоверенного договора и доказательств оплаты стоимости участка, что свидетельствует об отсутствии у Государственного акта законной силы, к которому должны быть применены последствия, предусмотренные частью 2 статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР.

Просит отказать Голдованскому А.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Голдованский А.В. считает её необоснованной и надуманной; решение просит оставить без изменения как законное и обоснованное, основанной на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем администрации Петровского района Серёгина С.В., выслушав истца Голдованского А.В. и его представителя Князева В.Б., третьих лиц Голдованскую О.Г. и Савушкина В.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Петровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 29.10.1991 г. N ***, Г. В.М. (отцу истца) из земель специального земельного фонда Петровского района в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 30,4 га, из них пашни 22,2, га, прочих не сельскохозяйственных угодий - 8,2 га, расположенных вблизи *** Успеновского сельского Совета для организации крестьянского (фермерского) хозяйства комплексного направления " ***". Этим же решением Г, В.М. утвержден главой данного хозяйства; а членами КФХ Голдованская О.Г. (супруга), Савушкин В.Г. и Савушкина З.А. (родственники); решено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство под названием " ***", с занесением в книгу записей Государственных актов на право владения землей.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 2 марта 1992 года N *** крестьянскому фермерскому хозяйству " ***" дополнительно выделен в счет земельных паев бывших колхозников колхоза им. Куйбышева, которые являются членами его крестьянского фермерского хозяйства, земельный участок общей площадью 56,3 га, в том числе пашни - 32 га, других сельскохозяйственных угодий - 25,3 га, в том числе в собственность бесплатно - 21,3 га пашни из общественных земель колхоза им.Куйбышева, кроме того в аренду с правом выкупа сроком на 10 лет 100 га пашни из земель фонда перераспределения колхоза им.Куйбышева.

На основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 12 марта 1992 года N *** утвержден проект внешних границ крестьянских (фермерских) хозяйств, с предоставлением земель в собственность согласно приложению; также принято решение о выдаче крестьянским (фермерским) хозяйствам государственных актов на право собственности на землю. Крестьянское (фермерское) хозяйство во главе с Г. В.М. значится под номером "56" в приложении к указанному постановлению, в котором указано, что 29 га предоставляется бесплатно, 57 га - за плату, всего 86 га.

Согласно государственному акту N *** на право собственности на землю, выданному Г. В.М. администрацией Петровского района на основании постановления от 12 марта 1992 года N *** ему предоставлено в собственность 86,7 га земель, в том числе в собственность 86.0 га, из них бесплатно 29 га, в пользование 0,7 га в границах, указанных на чертеже, для организации КФХ " ***". Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N ***

В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка N ***, выданным 19 мая 2014 года, земельный участок площадью 57,7 га, расположенный в границах СХПК "Успеновский" Петровского района Тамбовской области, имеет кадастровый номер ***, его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 12 марта 1992 года, граница этого участка состоит из двух контуров.

Удовлетворяя исковые требования Голдованского А.В. о признании права на земельный участок в порядке наследования, суд первой пришёл к выводу, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 57,7 га, расположенный по вышеуказанному адресу, входил в состав наследства, открывшегося после смерти Г. В.М.

Апелляционная жалоба подана администрацией Петровского района Тамбовской области, являющейся третьим лицом по делу.

Основным доводом жалобы является отсутствие доказательств оплаты наследодателем Г. В.М. стоимости земельного участка, выделенного ему для ведения КФХ, в части, превышающей 29 га (предоставленных бесплатно), что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у Государственного акта на право собственности на землю, выданного Г. В.М., законной силы, и, как следствие, отсутствии у последнего права на указанное имущество на день смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает в доводах жалобы оснований для отмены постановленного решения.

Порядок передачи в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства на дату предоставления земельного участка отцу истца Г. В.М. регулировался Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции от 27 декабря 1990 года) и Земельным кодексом РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Статьёй 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года) предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Суд верно указал, что согласно действовавшему в период предоставления земельного участка Г. В.М. законодательству, порядок получения земли в собственность за плату предусматривал заключение в нотариальной форме договора, который наряду с документом о внесении выкупной цены за землю подтверждал возникновение права собственности, что являлось основанием для выдачи правоустанавливающего документа - государственного акта.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в ред. от 24.12.1993 г.) и части 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Коллегия разделяет мнение суда первой инстанции о том, что наличие выданного на имя Г. В.М. государственного акта на праве собственности на земельный участок общей площадью 86,7 га, является достаточным основанием для подтверждения права собственности последнего на весь земельный участок, в который входят 29 га, предоставленных Г. В.М. бесплатно, и 57,7 га, предоставленных ему же за плату (расположенный в границах СХПК "Успеновский" Петровского района Тамбовской области, с кадастровым номером ***).

При наличии государственного акта ссылка в жалобе на необходимость предоставления истцом иных доказательств основана на ошибочном толковании закона.

Материалами наследственного дела подтверждается, что истец Голдованский А.В. является единственным наследником после смерти Г. В.М., заявившим о своих правах на наследство путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства (пункт 2 статьи 218, статья 1112, пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также Голдованский А.В. фактически использует по назначению весь земельный участок, принадлежавший его отцу, площадью 86,7 га.

Об отсутствии претензий на наследственное имущество подтвердили в судах первой и апелляционной инстанции и другие члены КФХ, являющиеся родственниками наследодателя и третьими лицами по делу.

В связи с изложенным, коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Г. В.М. при жизни и вошёл в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуя решение, третье лицо - администрация Петровского района Тамбовской области, не указало, какие именно права администрации района нарушаются принятым решением.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель администрации Петровского района Тамбовской области не отрицал, что спорный земельных участок находится в ведении и границах муниципального образования Успеновский сельский Совет Петровского района в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 01.03.2015 г.)

Следовательно, постановленным решением права и законные интересы администрации Петровского района Тамбовской области никак не затрагиваются.

В то же время в суде первой инстанции глава Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области Кузнецова Н.А. исковые требования Голдованского А.В. признала.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского районного суда от 29 февраля 2016 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу администрации Петровского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: