Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Соснина А.Е. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский", Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, Иванова А.А. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский", Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам удовлетворить частично;

взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Иванова А.А. компенсацию за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 8989,75 рублей;

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования "Сернурский муниципальный район".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский" (далее - МО МВД России "Сернурский") о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 03 июля 2013 года по 20 ноября 2015 года (после уточнения исковых требований) в размере 1913332,63 рублей.

В обоснование иска указал, что 03 июля 2013 года был переведен из "адрес" в МО МВД России "Сернурский". С 29 июля 2013 года по 20 ноября 2015 года проходил службу в должности " ... " отделения полиции N 5 МО МВД России "Сернурский". 20 ноября 2015 года он уволен из органов внутренних дел. По состоянию на 20 ноября 2015 года у него имеется переработка за 2013 год в количестве 93 дней, за 2014 год - 236 дней, за 2015 год - 223 дня. В предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за указанный промежуток МО МВД России "Сернурский" ему отказано. О нарушении своего права ему стало известно после его увольнения, в связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит отменить решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку достоверная информация о нарушении его прав была получена им в суде после истребования у ответчика документов. Из каких частей состояло его денежное довольствие, он не знал, расчетные листки не получал. Оценивая причины пропуска срока обращения в суд, судом не учтено, что у него отсутствовала возможность ежемесячно проверять учет служебного времени и знакомиться с табелями учета рабочего времени, поскольку данные табеля были изготовлены после его увольнения, а также в силу территориальной отдаленности непосредственного места несения службы и бухгалтерии отдела, плотности его графика. Нахождение в зависимом положении от ответчика и опасение наступления негативных последствий также препятствовало обращению истца в суд с иском. Полагает, что дни отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за все время его работы должны суммироваться и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска. При этом учитывая, что нарушение права на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день увольнения - 20 ноября 2015 года, то срок обращения в суд с иском им не пропущен.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на необоснованность взыскания судом компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с МВД по Республике Марий Эл, поскольку оно не являются надлежащим ответчиком по делу, каких-либо требований к ним истцом не заявлялось. Работодателем и ответственным за выплату денежного довольствия является именно МО МВД России "Сернурский", где проходил службу истец. Также незаконно взыскана с МВД по Республике Марий Эл государственная пошлина, поскольку они, как государственный орган, освобождены от ее уплаты. Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. Доказательств обращения истца к ответчику с данным рапортом материалы дела не содержат, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Сернурский" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указаны доводы аналогичное доводам жалобы МВД по Республике Марий Эл.

В возражениях на апелляционные жалобы МО МВД России "Сернурский" и МВД по Республике Марий Эл Иванов А.А. приводит доводы в опровержение изложенных в них обстоятельств.

Заслушав Иванова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя МО МВД России "Сернурский" и МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и государственной пошлины с МВД по Республике Марий Эл, а в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее - Порядок N 961).

В силу пункта 11 Порядка N 961 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (пункт 12 Порядка N 961).

Пунктом 18 указанного Порядка N 961 предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МО МВД России "Сернурский" "N" л/с от 24 июля 2013 года " ... " Иванов А.А. назначен на должность " ... " отделения полиции N 5 МО МВД России "Сернурский" с 29 июля 2013 года.

Согласно пункту 9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 03 июля 2013 года, заключенного между министром МВД по Республике Марий Эл и Ивановым А.А., режим служебного времени и времени отдыха: ненормированный служебный день.

Приказом министра МВД по Республике Марий Эл "N" л/с от 20 ноября 2015 года " ... " Иванов А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20 ноября 2015 года.

Из справки, выданной МО МВД России "Сернурский", следует, что по состоянию на 20 ноября 2015 года согласно табелю учета служебного времени Ивановым А.А. за период прохождения службы в отделении полиции N 5 имеется переработка за 2013 год в количестве 29 дней, за 2014 год в количестве 87 дней, за 2015 год в количестве 75 дней. В соответствии с пунктом 56 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года "N", выплате денежной компенсации подлежат 15 дней.

Справкой МО МВД России "Сернурский" подтверждается, что по состоянию на 20 ноября 2015 года Ивановым А.А. за период прохождения им службы в отделении полиции N 5 МО МВД России "Сернурский" основной и дополнительный отпуска за 2013 год и 2014 год использованы полностью, основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год использованы полностью, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 04 дней выплачен в виде денежной компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 72 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая дело и установив, что Иванову А.А. ежемесячно выплачивалась заработная плата, что следует из расчетных листов и карточки-справки, суд правильно исходил из того, что истцу было известно о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ему выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число без соответствующих доплат, получая которое истец каждый раз знал о нарушении своего права. Получая заработную плату за каждый месяц без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, Иванов А.А. не мог не знать о нарушении своих прав, факт не выплаты этой денежной компенсации был для него очевиден по окончании каждого месяца.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, однако заявил о пропуске Ивановым А.А. срока на обращение в суд.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 16 февраля 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ивановым А.А. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 03 июля 2013 года по октябрь 2015 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд верно отклонил доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку доказательств наличия у него уважительных причин пропуска указанного срока Ивановым А.А. представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого Иванова А.А., который указывал, что препятствием его обращения в суд явилось опасение наступления негативных последствий в период действия служебного контракта.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.А. не получал расчетные листки, не знал из каких частей состояло его денежное довольствие опровергаются материалами дела. Иные причины пропуска срока, указанные в жалобе, в частности об отсутствии возможности ежемесячно проверять учет служебного времени и знакомиться с табелями учета рабочего времени, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с иском.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года не истек, поскольку Иванов А.А. обратился в суд с иском 16 февраля 2016 года, о нарушенном праве узнал 20 ноября 2015 года при увольнении его со службы.

Определяя размер денежной компенсации, суд правильно исходил из того, что поскольку Иванову А.А. по его должности " ... " был установлен ненормированный служебный день, то ему в силу пункта 11 Порядка N 961 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется, так как сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск.

Поскольку представленными МО МВД России "Сернурский" сведениями подтверждается, что дополнительные отпуска за ненормированный служебный день Ивановым А.А. были использованы полностью, он в силу положений пунктов 12, 18 Порядка N 961 имеет право на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с

01 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Из табеля учета служебного времени сотрудников ОП N 5 МО МВД России "Сернурский" за ноябрь 2015 года следует, что Ивановым А.А. в ноябре 2015 года отработано: часы (ночные) 24 часа, в выходные, праздничные - 6 дней, всего 8 дней, что согласуется с книгой постовых ведомостей ОП N 5 МО МВД России "Сернурский".

С учетом того, что Иванову А.А. за ноябрь 2015 года было выплачено денежное довольствие в размере " ... ", суд в соответствии с пунктом 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, произвел расчет размера денежной компенсации: " ... " : 29,4 х 8 = 8989,75 рублей.

Ответчиками указанный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Доводы истца о несогласии с количеством дней, за которые подлежит выплата компенсации, правильно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведены без учета того, что истцу был установлен ненормированный служебный день и предоставлялся в связи с этим дополнительный отпуск.

Доводы жалоб ответчиков о том, что выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер, а поскольку Иванов А.А. с таким рапортом не обращался, то правовых основания для удовлетворяя его исковых требований не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными.

То обстоятельство, что при увольнении Иванов А.А. не подал рапорт о выплате ему денежной компенсации, не лишает его права на взыскание невыплаченной денежной компенсации в судебном порядке в пределах срока давности на обращение в суд. В связи с увольнением истца из органов внутренних дел он утратил возможность использовать дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности. Однако работодатель, в интересах и по заданию которого была выполнена работа, не может быть освобожден от обязанности оплатить фактически отработанное работником время. Суд первой инстанции верно указал на то, что вышеприведенные нормы права не содержат запрета на выплату денежной компенсации при увольнении сотрудника, если дополнительные дни отдыха не были им использованы.

Приходя к выводу о том, что денежная компенсация в размере 8989,75 рублей подлежит взысканию в пользу истца с МВД по Республике Марий Эл, суд исходил из того, что прием и увольнение Иванова А.А. произведено приказами министра внутренних дел по Республике Марий Эл, следовательно, МВД по Республике Марий Эл является работодателем истца и надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Должность, которую занимал истец, относится к должностям младшего начальствующего состава, поэтому в соответствии с установленным в МВД России порядку прием и увольнение Иванова А.А. входило в полномочия министра внутренних дел по Республике Марий Эл. Вместе с тем, Иванов А.А. проходил службу непосредственно в МО МВД России "Сернурский", который в соответствии с Положением об МО МВД России "Сернурский", утвержденным приказом МВД по Республике Марий Эл от 01 июля 2011 года "N", является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, вправе выступать истцом и ответчиком в суде. Кроме того, именно на МО МВД России "Сернурский" была возложена обязанность по организации несения службы истцом, а также по выплате ему денежного довольствия в установленном размере и в предусмотренный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является МО МВД России "Сернурский", решение суда в части взыскания с МВД по Республике Марий Эл в пользу Иванова А.А. компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает в этой части новое решение, которым взыскивает с МО МВД России "Сернурский" в пользу Иванова А.А. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 8989 рублей 75 копеек.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На МВД России, в том числе на все его территориальные органы, в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части взыскания с МВД по Республике Марий Эл государственной пошлины в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования "Сернурский муниципальный район", поскольку в данном случае ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2016 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и государственной пошлины.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский" в пользу Иванова А.А. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 8989 рублей 75 копеек.

В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи А.Е. Соснин

Н.Г. Лелеков