Решение Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 12-114/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу ООО "Интертранс" на постановление судьи Ленинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2016 года ООО "Интертанс" привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд в установленный законом срок, заявитель просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, в том числе на то обстоятельство, что к ответственности согласно протоколу и постановлению привлечено другое юридическое лицо, сведения о котором в ЕГРЮЛ вообще отсутствуют; по существу указывает на отсутствие вины и возможность прекращения дела в виду малозначительности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2016 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области Абросенковым В.К. в отношении ООО "Интертанс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному тем же уполномоченным должностным лицом по ст. 13.19 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности за октябрь 2015 года, в ООО "Интертанс" было направлено определение N 08-13-400 т/1 ТН от 28 декабря 2015 года об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, врученное адресату 08 января 2016 года., однако в трехдневный срок не исполнено.

Обжалуемым постановлением суда общество привлечено к административной ответственности; ни на какой из стадий производства по делу об административном правонарушении законный представитель либо защитник ООО "Интертранс" не участвовал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не было надлежащим образом установлено.

Данные, опровергающие доводы жалобы, в материалах дела не содержатся.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО "Интертранс" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2016 года отменить, производство по делу в отношении ООО "Интертранс" по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков