Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шахбазова Г.И. по доверенности Зосимовой В.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Шахбазова Г.И. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, Шкор С.В., Подлужной Л.П., Гаджиеву Р.А. о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, признании недействительными постановлений, о признании зарегистрированное право отсутствующим, о признании недействительным (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахбазов Г.И. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, Шкор С.В., Подлужной Л.П., Гаджиеву Р.А. о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, признании недействительными постановлений, о признании зарегистрированное право отсутствующим, о признании недействительным (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании сведений о земельном участке. В обоснование заявленных требований указал следующее. Постановлением главы администрации Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края N 20 от 12.03.1993 Шахбазову Г.И. выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства жилого дома по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Ленинский, ул. ... , ... 23.06.1993 им было получено разрешении на строительство N 450 и оплачены работы по разбивке спорного земельного участка. Поскольку его семья испытывала серьезные материальные затруднения, вопрос о строительстве был отложен. Постановлением администрации N 199 от 20.06.2012 уточнен вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. 24.10.2012 за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. После государственной регистрации им было получено письмо от 06.03.2013 с информацией о том, что спорный земельный участок изъят на основании акта проверки использования земельных участков от 22.03.1999. Как указано в письме, в настоящее время спорный земельный участок как самостоятельная единица отсутствует, так как входит в состав земельного участка площадью 1600 кв.м., выделенного Шкор С.В. и ему присвоен почтовый адрес: пос. Ленинский, ул. Клубная, 56. Ранее данный земельный участок был закреплен за Головченко Л.М ... 04.06.2010 по договору купли-продажи между Шкор С.В. и Гаджиевым Р.А. земельный участок передан в собственность последнего. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Подлужной Л.П ... Ссылается на то, что изъятие земельного участка произошло без его уведомления, никаких нарушений по использованию земельного участка у него не было. Предупреждение об изъятии земельного участка ему не поступало, срок для устранения нарушений установлен не был.

Шахбазов Г.И. просил суд признать незаконными действий по изъятию земельного участка, признать недействительными постановления администрации, признать зарегистрированное право отсутствующим, признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка, аннулировать сведения о земельном участке.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского

края от 13.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Шахбазова Г.И.:

- о признании незаконными действий администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края по изъятию земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома Шахбазову Г.И., участок ... по ул. ... пос. Ленинский Минераловодского района Ставропольского края, площадью 0,08 га;

- о признании недействительным постановления главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 33 от 26.03.1999 в части изъятия земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома Шахбазову Г.И., участок ... по ул. ... пос. Ленинский Минераловодского района Ставропольского края, площадью 0,08 га;

- о признании недействительным постановления главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 92 от 11.09.2000 в части перезакрепления земельного участка для строительства жилого дома в пользование Шкор С.В., участок ... по ул. ... пос. Ленинский Минераловодского района Ставропольского края, площадью 0,08 га;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: пос. Ленинский, ул. ... , ... , площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 26:23:140718:23;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2012 в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: пос. Ленинский, ул. ... , ... , площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 26:23:140718:23;

- о признании зарегистрированного права собственности Подлужной Л.П. на указанный земельный участок отсутствующим;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Подлужной Л.П., а также аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя Подлужной Л.П. в ЕГРП;

- об аннулировании сведения о вышеуказанном земельном участке в государственной кадастре недвижимости;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Шахбазова Г.И., а также аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя Шахбазова Г.И в ЕГРП;

- о признании незаконными действий администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края по образованию земельного участка площадью 1600кв.м., расположенного по адресу: пос. Ленинский, ул. ... , ...

В апелляционной жалобе представитель истца Шахбазова Г.И. по доверенности Зосимова В.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. С решение суда не согласна, поскольку оно вынесено незаконно. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком, как органом хотя и уполномоченным на принятие решения об изъятии земельного участка, принят оспариваемый акт в одностороннем порядке, с грубым нарушением норм действовавшего законодательства, в отсутствие согласия истца. Доказательства получения письменного согласия истца об изъятии земельного участка, ответчиком не представлено. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что ответчик должен был в свое время обратиться в суд с соответствующим иском, что соответствовало бы положениям гражданского законодательства и позволило бы истцу отстаивать права на участок в судебном порядке. Полагает необоснованными выводы суда о том, что в удовлетворении искового требования следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Тот факт, что в настоящее время права на спорный земельный участок зарегистрированы за Подлужной Л.П. не свидетельствует о том, что у истца не могли возникнуть права на этот участок. Напротив, права ответчиков на спорный земельный участок, возникли вследствие неправомерного принятия актов органа местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Квасникова Т.В. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.04.2016 является законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Подлужная Л.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.04.2016 оставить без изменения.

Выслушав ответчика Подлужную Л.П., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, обозрев инвентарное дело на домовладение N 650/7, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

12.03.1993 администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края Шахбазову Г.И. выделен земельный участок площадью 0,08 га, по адресу: п. Ленинский, ул. ... , д. ... для строительств жилого дома (л.д. 17).

Постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 33 от 26.03.1999 "Об изъятии земельных участков" вышеуказанный земельный участок изъят у Шахбазова Г.И. в связи с тем, что до сих пор он не приступил к строительству, участок зарос сорняком, о чём составлен акт от 22.03.1999 (л.д. 19, 20).

Постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 40 от 05.04.1999 вышеуказанный земельный участок выделен в пользование Головченко М.И. (л.д. 21).

Постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 92 от 11.09.2000 "О рассмотрении заявления граждан о выделении, перезакреплении, дозакреплении земельных участков" перезакреплены земельный участок N24 в пос. Ленинский, ул. Московская, площадью 800 кв.м. и участок N ... в пос. Ленинский, ул. ... , площадью 800 кв.м. от Головченко Л.М. в пользование Шкор С.В. (общая площадь земельного участка - 1600 кв.м.) (л.д. 22, 102).

Постановлением администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 70 от 02.07.2001 земельные участки площадью 1600 кв.м. в пос. Ленинский по ул. ... , ... и ... переведены из пользования в собственность Шкор С.В. (л.д. 104).

На земельном участке по указанному адресу Шкор С.В. построил жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 253,6 кв.м.

06.07.2002 право собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 253,6 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП за Шкор С.В.

06.07.2002 Шкор С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м. под личное подсобное хозяйство, по адресу: п. Ленинский, ул. ... , д. ... на основании постановления главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 92 от 11.09.2000 (л.д. 93, 99).

04.06.2010 между Шкор С.В. и Гаджиевым Р.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 253,6 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: пос. Ленинский, ул. ... , ... , площадью 1600 кв.м., право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Гаджиевым в ЕГРП (л.д. 87).

17.01.2012 между Гаджиевым и Подлужной Л.П. заключен договор купли-продажи жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 253,6 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: пос. Ленинский, ул. ... , ... , площадью 1600 кв.м.., право зарегистрировано на недвижимое имущество зарегистрировано за Подлужной Л.П. в ЕГРП (л.д. 82).

Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края N 199 от 20.07.2012 изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140713:58, по вышеуказанному адресу на - "индивидуальное жилищное строительство" (л.д. 15).

24.10.2012 Шахбазов Г.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: п. Ленинский, ул. ... , д. ... на основании постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края N 20 от 12.03.1993 (л.д. 37, 120).

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шахбазова Г.И.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

.В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные только статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом постановление главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 33 от 26.03.1999 "Об изъятии земельных участков", постановление главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 92 от 11.09.2000 "О рассмотрении заявления граждан о выделении, перезакреплении, дозакреплении земельных участков" принято в пределах предоставленных администрации полномочий.

На момент издания постановления главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 33 от 26.03.1999 " Об изъятии земельных участков" в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности граждан на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177

Во исполнение Постановления Правительства РФ N 177, 20.05.1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности, пунктом 8 данного Порядка предусмотрено, что свидетельство составляется в двух экземплярах. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства на право собственности на землю должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п.п.9, 10).

С момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10. 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу приведенных норм, после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 и Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 и до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для возникновения права собственности на земельный участок являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией.

Вместе с тем, материалы дела документов установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, подтверждающих возникновение право Шахбазова Г.И. на спорный земельный участок, не представлено. Не представлено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок и регистрация его комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, от которых зависит установление юридически значимых для дела обстоятельств, связанных с принадлежностью земельного участка Шахбазову Г.И. на праве собственности.

Ссылка истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок в 2012 году судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент регистрации права собственности на земельный участок, оспариваемое постановление главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 33 от 26.03.1999 "Об изъятии земельных участков" не было отменено, земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: п. Ленинский, ул. ... , д. ... прекратил свое существование и вошел в состав другого участка площадью 1600 кв.м., выделенного постановлением главы Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края N 92 от 11.09.2000 Шкору С.В. и этому участку присвоен почтовый адрес: пос. Ленинский, ул. ... , ...

Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок площадью 1600 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 03.09.2001, имеет кадастровый N26:231407188:23. Правообладателем является Подлужная Л.П. (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, одним из заявленных истцом требований были требования о признании отсутствующим ответчика Подлужной Л.П. зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении истца.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами тот факт, что истец с 1999 года не владеет и не пользуется спорным земельным участком.

В нарушении ст. 210 Гражданского Кодекса РФ истец течении длительного времени более 10 лет не несет бремя содержания спорного недвижимого имущества. Не представлено доказательств оплаты земельного налога, иных платежей за пользование земельным участком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска.

Такой иск Шахбазов Г.И. не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление ответчиков о пропуске Шахбазовым Г.И. срока исковой давности является обоснованным. Из материалов дела следует, что с 1993 года истцом не представлено доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), тогда как при добросовестной реализации своего права на спорное имущество он своевременно должен был узнать регистрации прав и оспариваемых им договорах купли-продажи.

С иском по настоящему делу Шахбазов Г.И. обратилась 14.01.2015, то есть по истечению срока исковой давности.

Более того, одними из заявленных истцом требований были требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Подлужной Л.П., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Шахбазова Г.И., аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок на в ЕГРП

Однако, Законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абз. 2, 4 п. 52 Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.