Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитишиной О.Н. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никитишиной О.Н. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в лице главы администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании не доплаченной заработной платы,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Никитишина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в лице главы администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края, в котором просила суд отменить распоряжения администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 02.11.2015 98-р "О применении дисциплинарного взыскания к Никитишиной О.Н." и от 23.12.2015 N 41 л/с "Об объявлении выговора управляющей делами муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н.", как изданные в нарушение закона, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в виде ежемесячной премии в размере 1513 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного иска Никитишина О.Н. указала, что с 11.09.2006 и по настоящее время она занимает должность управляющего делами в администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края. Распоряжениями администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 02.11.2015 N 98-р и от 23.12.2015 N 41 л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, с чем она не согласна. Истец Никитишина О.Н. в иске также указала, что согласно пункту 2.5. должностной инструкции управляющего делами администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в ее обязанности входит осуществление полномочий по совершению нотариальных действий. При исполнении данных должностных обязанностей она имеет право по просьбе отдельных категорий граждан выезжать к ним на дом, что и было ею сделано 24.09.2015. Именно за данное отсутствие на рабочем месте распоряжением администрации от 02.11.2015

N 98-р ей был объявлен выговор, который она считает незаконным. Акт об опоздании на работу, с которым её не ознакомили под роспись, составлен 24.09.2015, а дисциплинарное взыскание объявили 02.11.2015. Выговор, объявленный распоряжением администрации от 23.12.2015 N 41 л/с, Никитишина О.Н. также находит необоснованным, поскольку полномочия по ведению реестра муниципального имущества муниципального образования Рощинского сельсовета были закреплены за ней распоряжением администрации от 18.01.2016 N 12-р, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 11.01.2016, а раннее данные полномочия не были закреплены за ней. Работодатель до истребования объяснительной, не поставил ее в известность о том, что считает, что она совершила дисциплинарный проступок. Считает, что и в первом и во втором случае отсутствовал факт совершения дисциплинарного проступка, а работодатель просто игнорировал ее пояснения ввиду предвзятого отношения. Свои должностные обязанности она исполнила добросовестно и в полном объёме. В связи с наличием дисциплинарного взыскания работодатель ей не выплатил ежемесячную премию по итогам работы за декабрь в размере 25% от должностного оклада в сумме 1513 рублей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров, ей были причинены нравственные страдания, а именно резко ухудшилось состояние здоровья, у нее наблюдалась повышенная нервная возбудимость, постоянное стрессовое состояние, в результате чего повышалось давление, приходилось дома принимать лекарственные препараты, понижающие артериальное давление, это мешало ей также заниматься домашними делами, что заметили все члены ее семьи. Никитишина О.Н. также указала, что несколько раз вызывала врача Рощинской врачебной амбулатории.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года исковые требования Никитишиной О.Н. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в лице главы администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании не доплаченной заработной платы удовлетворены в части.

Распоряжение администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 02.11.2015 N98-р "О применении дисциплинарного взыскания к Никитишиной О.Н." отменено, как незаконное.

Суд взыскал с работодателя - администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в пользу Никитишиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд взыскал с работодателя - администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в пользу Никитишиной О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Исковые требования Никитишиной О.Н. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в лице главы администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в части отмены распоряжения администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 23.12.2015 N41 л/с "Об объявлении выговора управляющей делами администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н.", как изданного в нарушении закона, взыскании суммы недоплаченной заработной плате в виде ежемесячной премии в размере 1513 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, а также взыскании судебных расходов в сумме 23000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитишина О.Н. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что распоряжение ответчика об объявлении ей выговора за N 41 л/с от 23.12.2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в нем не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка его обстоятельства. Оспариваемое распоряжение не содержит оснований применения дисциплинарного взыскания, конкретные нарушения положений должностной инструкции, которые не были выполнены ею по мнению работодателя, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной меры ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1. замечания, 2. выговор, 3. увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ГПК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий. В силу требований указанной нормы трудового законодательства о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под роспись в течение 3 рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Суд первой инстанции, отказывая Никитишиной О.Н. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 23.12.2015 года N 41 л/с "Об объявлении выговора управляющей делами администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н.", указал, что на протяжении около пяти лет Никитишина О.Н. в рамках осуществления полномочий по ведению кадровой работы составляла графики работы сторожей здания поселковой администрации, предоставляла эти графики главе администрации на утверждение, осуществляла ознакомление работников с указанными графиками. Однако последние три месяца, предшествующие наложению дисциплинарного взыскания, Никишина О.Н. самоустранилась от выполнения указанных обязанностей, не составляла графики дежурств, и, соответственно, не знакомила сторожей с графиками за месяц.

При этом суд исходил из того, что в должностные обязанности истца входит обязанность по составлению графиков рабочего времени, поскольку данная работа отнесена к кадровой., что подтверждается должностной инструкцией управляющей делами муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования от 26.01.2015 года N 18-р.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжение N 41-л/с от 23 декабря 2015 года об объявлении выговора управляющей делами муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н. (л.д.18) содержит формулировку: "за не исполнение должностных обязанностей объявить выговор управляющей делами Никитишиной О.Н.".

Данное распоряжение не соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ, поскольку в нем не указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник был подвержен взысканию.

Таким образом, администрацией Рощинского сельсовета Курского района нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Исходя из изложенного, нельзя признать правомерным решение суда в части отказа в признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 23.12.2015 года N 41 л/с, в данной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковое требование Никитишиной О.Н. следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитишиной О.Н. о взыскании суммы недополученной заработной платы в виде ежемесячной премии в размере 1513 рублей,

взыскании компенсации морально вреда в размере 95 00 рублей, судебных расходов в размере 23000 рублей является правомерным, поскольку данные выводы суда сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами данного дела и при правильном применении таких норм материального права, как ст.ст.22, 129, 132, 135, 191, 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года в части отказа в признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 23.12.2015 N 41 л/с "Об объявлении выговора управляющей делами муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н." - отменить.

В данной части вынести новое решение, которым исковое требование Никитишиной О.Н. к администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края в лице главы администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 23.12.2015 N 41 л/с "Об объявлении выговора управляющей делами муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края Никитишиной О.Н.".

В остальной части это же решение оставить без изменения.