Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца Матиенко И.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Матиенко И.В. к Пятигорскому филиалу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о перерасчете начисленной оплаты коммунальных платежей за поставку газа

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Матиенко И.В. обратился в суд с иском к Пятигорскому филиалу ООО

"Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об уменьшении цены за услугу поставка газа на 50%, установив цену на газ с 22.07.2014 по 30.06.2015г. в размере 2 руб.45 коп за куб.м., с 1.07.2015 по 8.07.2015 в размере 2 рубля 63 копеек за кубометр, что составит за указанный период 21053 рубля; возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ за период с 22.07.2014 по 8.07.2015г. в соответствии с показаниями приборов учета и с учетом 50% уменьшения цены за оказанную услугу, неустойки в размере 23368 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома N9, расположенного по адресу: г.Пятигорск, пер.Озерный. Между ним и ООО

"Газпром Межрегионгаз Ставрополь" действует публичный договор на поставку газа. Прибор учета газа был установлен в жилом доме в 2004 году, срок действия которого истек в 2014 году. При этом, технический паспорт, на установленный счетчик сотрудниками ООО ему передан не был. Однако, о сроках поверки счетчика надлежащим образом его никто не уведомил и не проинформировал, что противоречит нормам действующего законодательства. Проверка счетчика газа пройдена 08 июля 2015 года. В связи с этим, начиная с августа 2014 года по июнь 2015 года, происходило начисление платы за газ по нормативу. Кроме того, последняя проверка счетчика проводилась 08.04.2013 года, нарушений и неисправности выявлено не было. Он производит регулярно оплату за поставляемый газ в соответствии с показаниями счетчика, по состоянию на 08.07.2015 года имелась переплата в сумме 15179 руб.07 коп. В результате расчета по нормативу и оплаты по счетчику, образовалась задолженность в сумме 67842 руб. 56 коп., с которым он не согласен.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года в иске Матиенко И.В. к Пятигорскому филиалу

ООО

"Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об уменьшении цены за услугу поставка газа на 50%, установив цену на газ с 22.07.2014 по 30.06.2015г. в размере 2 руб.45 коп за куб.м., с 1.07.2015 по 8.07.2015 в размере 2 рубля 63 копеек за кубометр, что составит за указанный период 21053 рубля; возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ за период с 22.07.2014 по 8.07.2015г. в соответствии с показаниями приборов учета и с учетом 50% уменьшения цены за оказанную услугу, неустойки в размере 23368 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец Матиенко И.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что проверка счетчика является техническим обслуживанием и не может производиться потребителем. Ответчик нарушил Закон о защите прав потребителей, не предоставив истцу полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, не выполнил свои обязательства по договору: не выставлял платежных документов, не проводил своевременно проверки счетчика, поэтому обязанность доказывания отсутствия вины лежит именно на Ответчике. Суд указал, что счетчик был установлен 21.04.2004 года, однако ответчик не представил доказательств того, что счетчик установлен именно в эту дату, не представил акт установки счетчика. Считает не доказанным, что срок проверки истек 21.04.2014 г. Суд неправильно применил нормы материального права, не применил Закон "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008 г., неправильно применил Закон "О защите прав потребителей". Суд не истребовал доказательства в целях правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Матиенко И.В. по доверенности Матиенко Т.Г., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец Матиенко И.В. является собственником жилого дома N9, расположенного по адресу: г.Пятигорск, пер.Озерный.

На основании публичного договора газоснабжения, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и гражданами, проживающими на территории Ставропольского края, опубликованным в газете "Ставропольская правда" от 29.12.2006 года, ему осуществляется поставка газа.

Согласно п. 3.4.9 Договора, потребитель обязан выполнять обязанности, предусмотренные действующими нормативными актами, а также настоящим договором.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Потребитель обязан в целях учета газопотребления использовать счетчики, которые имеют соответствующий сертификат Госстандарта России об утверждении его типа и прошедшие в установленном порядке государственную поверку. Потребитель обязан осуществлять контроль за работой установленного у него в жилище счетчика.

Согласно п. 24-32 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 14.05.2013 N 410), при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки этого прибора не наступил. При отсутствии у потребителя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную проверку несут владельцы узлов учета.

Пунктом 21 Правил на абонента возложена обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Межповерочный интервал исчисляется с момента первой поверки, согласно данным, указанным в паспорте на средство измерения.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что 21 апреля 2004 года для учета потребленного газа истцом был приобретен и в дальнейшем установлен в принадлежащем ему жилом помещении счетчик газа ТУР МКМ типоразмер G6, межповерочный интервал на который составляет 10 лет с даты его установки, то есть срок государственной проверки газового счетчика истек в апреле 2014 года.

Поскольку истцом не было принято мер по проведению очередной поверки прибора учета газа, ответчиком обоснованно было произведено начисление за потребляемый газ исходя из нормативов потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части уменьшения цены за услугу поставка газа на 50%, и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ за период с 22.07.2014 по 8.07.2015г.

Судом обоснованно не принято во внимание представленное истцом свидетельство о поверке от 09 июля 2015 года, согласно которого поверены в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 счетчики газа истца, счетчики признаны пригодными к применению, поскольку как правильно указано судом, при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таких случаях рассчитывается по нормативам потребления газа, утвержденным в порядке, установленном Правительством РФ (п. 32 Правил).

Доводы истца о том, что в нарушение Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил ему надлежащей и достоверной информации о сроках проведения поверки счетчика, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку действующим законодательством на газоснабжающую организацию не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа. Условия и порядок использования приборов учета газа для определения порядка оплаты за поставляемый газ изложены в нормативных правовых актах.

Обязанность нести бремя содержания имущества возложена на собственника этого имущества (ст. 210 ГК РФ), в том числе и обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, своевременно осуществлять поверку прибора учета газа ( ст. 539, 548 ГК РФ, п. 32 Правил).

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матиенко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи