Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Швеца В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года

по исковому заявлению Трикоз А.Я. к Кочкину Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного капитального забора

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда т. Ставрополя от 10 октября 2014 года исковые требования Трикоз А.Я. к Кочкину Г.В. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Солнинова А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора удовлетворены в полном объёме.

Суд обязал Кочкину Г.В. не чинить Трикоз А.Я. препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж забора и фундамента из бетонных блоков разделяющий земельный участок с кадастровым номером 26:12:030318:92, принадлежащий Трикоз А.Я..

Постановлено в случае отказа Кочкину Г.В. от добровольного исполнения решения суда, демонтаж забора произвести за счет средств ответчика Кочкину Г.В ... Также взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Апелляционным определением решение суда от 10.10.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочкиной Г.В. без удовлетворения.

28 марта 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство Швеца В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2014 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства Швеца В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда т. Ставрополя от 10 октября 2014 года - отказано.

В частной жалобе истец Швец В.В. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2014 года, мотивируя тем, что проходит обследование в консультативно-диагностическом центре, находится на дневном стационаре, в связи с чем не мог своевременно обжаловать определение суда

Иными лицами определение суда не обжаловано.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, Заслушав Швец В.В., просившего удовлетворить частную жалобу и определении суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела определением Ленинского районного суда от 15 июля 2014 года в соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд фактически заменил ненадлежащего ответчика Швец В.В. на надлежащего ответчика - Кочкину Г.В. и Солонинова А.Н., по тем основаниям, что собственником смежного земельного участка и домовладения по адресу: г. Ставрополь, ул.Ленина, д.33 является Кочкина Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Швец В.В. не является собственником данного земельного участка, так как свою долю в праве общей долевой собственности подарил Кочкиной Г.В.

Решением Ленинского районного суда т. Ставрополя от 10 октября 2014 года исковые требования Трикоз А.Я. к Кочкиной Г.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочкиной Г.В. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.10.2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст.320 ГПК РФ, в соответствии с которой право апелляционного обжалования решении суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Швец В.В. ни стороной, ни лицом, участвующим в деле не является.

По смыслу закона апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом при вынесении решения.

Однако, Швец В.В. не представлено доказательств, что вышеуказанным решением суда были затронуты его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Швеца В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: