Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поляковой Н.В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Поляковой Н.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Новоспицевский" о взыскании недополученной заработной платы в натуральном виде и о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Полякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Новоспицевский" о взыскании недополученной заработной платы в натуральном виде и о взыскании морального вреда, а также с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что она приказом N 87 К от 09 октября 2013 года принята на работу в СПКК "Новоспицевский" Грачевского района Ставропольского края в качестве заведующей магазином. Приказом N 1К от 11 января 2016 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с Уставом СПКК "Новоспицевский" по итогам года выплачивается дополнительно заработная плата и в натуральном виде 3200 кг зерна пшеницы. Она неоднократно обращалась к представителю ответчика - по вопросу выплаты заработной платы в добровольной форме, но заработную плату не выплатили и фактически не приняли мер к выдаче зерна. Она обратилась к представителю СПКК "Новоспицевский" и в прокуратуру Грачевского района с заявлением в письменной форме с просьбой выплатить дополнительную плату и выдать ей документы, связанные с работой, но ответчик не ответил на её письменное обращение, а также не принял мер к погашению задолженности по заработной плате, не выдал и документы, связанные с работой. На требования прокуратуры Грачевского района Ставропольского края ответчик также до настоящего времени не выдал ей документы, связанные с работой, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства в апреле 2016 года представитель ответчика вручил ей копию протокола N 12 от 07 сентября 2015 года и копию приказа N 38 от 10.09.2015, из которых ей стало известно, что она лишена премии в виде натуральной оплаты по итогам за 2015 год. Приказом N 38 от 10 сентября 2015 года на основании выписки из протокола N 12 от 10.09.2015 заседания наблюдательского совета СПКК "Новоспицевский" и членов правления СПКК "Новоспицевский" она была лишена премии (в виде натуральной оплаты) на 100 % за 2015 год в связи с выявлением просроченных и испорченных продуктов и недостачи товароматериальных ценностей при проведении ревизии от 18 февраля 2015 года. С указанным протоколом наблюдательного совета СППК "Новоспицевский" и членов правления СПКК "Новоспицевский" от 07.09.2015 и приказом N 38 от 10.09.2015 она не согласна, так как считает, что решение о лишении её премии является незаконным. Согласно положения об оплате труда в СПКК "Новоспицевский" Грачевского района, утвержденного директором СПКК "Новоспицевский" от 12.01.2015, "премии лишаются работники за нарушение трудовой дисциплины, за нанесение материального ущерба хозяйству". Нарушений трудовой дисциплины она не совершала, ущерба хозяйству не причиняла. 24 октября 2014 года она в экстренном порядке была госпитализирована в лечебное учреждение и находилась на стационарном излечении длительное время, что может быть подтверждено больничными листами, которые находятся у представителя ответчика. За период её нахождения в лечебном учреждении ею неоднократно, были поданы заявления через её доверителя о проведении ревизии в магазине, однако представитель СПКК "Новоспицевский" провел ревизию только 18 февраля 2015 года, то есть по истечению 4-х месяцев со дня её госпитализации в лечебное учреждение. Кроме того, за период с 30 января 2015 года и по 04 февраля 2015 года имело место ограничение - полное отключение подачи электроэнергии в СПКК "Новоспицевский" в том числе и магазин, принадлежащий СПКК "Новоспицевский". Скоропортящиеся товары испортились вследствие отключения электроэнергии и остановки работы холодильных камер. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30 января 2015 года и актом о возобновлении подачи электрической энергии. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2015 года, справкой о вызове скорой медицинской помощи и другими доказательствами. Кроме того, представитель ответчика произвел её оплату не в полном объеме по листам нетрудоспособности за 2015 года и не произвел ей оплату за работу сверх установленного времени и за работу в выходные и праздничные дни. В октябре 2013 года она отработала сверхурочно 40 часов и ей не оплачено 3318 рублей 80 копеек. В ноябре 2013 года не оплачено за 46 часов работы сверхурочно в размере 5347 рублей 50 копеек и 4960 рублей за работу в праздничные дни. В декабре 2013 года ей не оплачено за работу сверхурочно 52 часа в размере 5677 рублей 88 копеек. В январе 2014 года ей не оплачено за работу 38 часов в размере 6628 рублей 53 копейки и за работу в праздничные дни в размере 14885 рублей 12 копеек. В феврале 2014 года ей не оплачено за работу сверхурочно за 48 часов в размере 9648 рублей 72 копейки. В марте 2014 года не оплачено за сверхурочную работу 50 часов в размере 6544 рубля 50 копеек и за работу в праздничные и выходные дни 1396 рублей 16 копеек. В апреле 2014 года ей не выплачено за работу сверхурочно за 52 часа в размере 5786 рублей 82 копеек. В мае 2014 года не оплачено за работу сверхурочно 6676 рублей 56 копеек и за работу в выходные и праздничные дни в размере 4451 рубль 04 копейки. В июне 2014 года не оплачено за 48 часов работы сверхурочно в размере 3406 рублей 48 копеек сверхурочно, и за работу в выходные дни в размере 1201 рубль 44 копейки. В июле 2014 года не оплачено за работу сверхурочно за 54 часа в размере 7483 рубля 59 копеек. В августе 2014 года ей не оплачено за работу сверхурочно за 53 часа в размере 7012 рублей 70 копеек. В сентябре 2014 года не оплачено за работу сверхурочно за 52 часа в размере 6360 рублей 90 копеек. Всего за период с октября 2013 года и по сентябрь 2014 года ей не выплачено заработной платы за работу сверхурочно в размере 73892 рубля 98 копеек и за работу в выходные и праздничные дни в размере 26893 рубля 76 копеек, а всего 100786 рублей 74 копейки. На протяжении длительного времени ей не выплачивали заработную плату в полном объёме и своевременно, лишили права на дополнительную плату за труд. Она осталась без средств содержания. В этот период времени она заболела: инсульт, тяжело и длительно болела. Ей необходимы были денежные средства для лечения и для восстановления состояния здоровья после перенесенного заболевания, но представитель ответчика намеренно не выплатил ей заработную плату. Не имеет возможности приобрести средства питания, одежду, осуществить лечение, а также содержать других членов семьи. Длительная невыплата заработной платы со стороны работодателя не только нарушает её конституционное право - право на вознаграждение за труд, но и нарушает её трудовые права. Невыплата ей заработной платы, отказ в выдаче документов, игнорирование её письменных требований о погашении задолженности работодателем носит характер унижения достоинства личности, что причиняет ей нравственные страдания, а поэтому денежную компенсацию морального вреда она оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного истица просила суд признать протокол N 12 заседания членов наблюдательного совета членов правления СПКК "Новоспицевский" от 07.09.2015 о лишении Поляковой Н.В. премии в виде натуральной оплаты на 100 % за 2015 года - незаконным. Признать приказ N 38 от 10 сентября 2015 года директора СПКК "Новоспицевский" о лишении Поляковой Н.В. премии в виде натуральной оплаты на 100% незаконным. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива колхоз "Новоспицевский" Грачевского района Ставропольского края в пользу, Поляковой Натальи Владимировны 03.12.1959 года рождения задолженность по выплате дополнительной платы в виде 3200 кг зерна пшеницы, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, недополученную заработную плату за работу сверхурочно в размере 73892 рубля 98 копеек, за работу в выходные и праздничные дни в размере 26893 рубля 76 копеек и судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.В. к сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоспицевский" о взыскании недополученной заработной платы в натуральном виде и о взыскании морального вреда - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Полякова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно копии трудового договора N 39 от 09.10.2013, заключенному между СПКК "Новоспицевский" и Поляковой Н.В., Полякова Н.В. была принята на основную работу на должность завмага в магазин в соответствии со штатным расписанием с окладом 5205 рублей в месяц. Приказом N 1К от 11 января 2016 года Полякова Н.В. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Из представленных материалов следует, что заработок Поляковой Н.В. в СПКК "Новоспицевский" за 2013-2014 годы составлял от 6000 рублей до 19000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец получала заработную плату в размере превышающем её должностной оклад, установленный в трудовом договоре, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истицы, которые сводятся к тому, что ответчик не в полном объеме выплачивал ей заработную плату.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что именно работодатель являлся инициатором сверхурочной работы истца. При этом доказательств того, что истец обращалась в трудовую инспекцию, прокуратуру, администрацию ответчика о нарушении её трудовых прав, в частности в связи с ненормированными рабочими днями и недоплаченной ей заработной платой, суду так же не представлено.

Кроме того, исходя из требований статей 199 ГК РФ, 392 ТК РФ, и, с учетом того обстоятельства, что истцу при получении ежемесячной заработной платы было известно о ее размере, однако в суд с настоящим иском истец обратился с нарушением трехмесячного срока, то есть 16.03.2016, суд правомерно применил последствия пропуска истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском и признал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недополученной заработной платы за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года.

Далее, разрешая требования истицы о признании незаконным протокол

N 12 заседания членов наблюдательного совета членов правления СПКК "Новоспицевский" от 07.09.2015 о лишении Поляковой Н.В. премии в виде натуральной оплаты на 100 % за 2015 года и признании незаконным приказ

N 38 от 10 сентября 2015 года директора СПКК "Новоспицевский" о лишении Поляковой Н.В. премии в виде натуральной оплаты на 100%, суд установил, что согласно п. 1.8 Положения об оплате труда в СПКК "Новоспицевский" Грачевского района от 12.01.2015 "премии в виде натуральной оплаты не являются основной оплатой труда и выплачиваются в соответствии с мнением работников правления и наблюдательного совета в каждом конкретном случае". Также в данном положении указано, что "премии лишаются работники за нарушение трудовой дисциплины, за нанесение материального ущерба хозяйству".

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2015 СПКК "Новоспицевский" была назначена комиссия для передачи товарно-материальных ценностей магазина. Как следует из товарно-денежных отчетов и актов, составленных в период ревизии, проводимой с 09.02.2015 по 18.02.2015, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 63475 рублей 60 копеек, а также просроченных и испорченных продуктов на сумму 89923 рубля 92 копейки.

В соответствии с трудовым договором N 39 от 09.10.2013, должностной инструкцией от 09.10.2013, договором о полном материальной ответственности Полякова Н.В. несет материальную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что своими действиями Полякова Н.В. нанесла материальный ущерб СПКК "Новоспицевский", в связи с чем правлением СПКК "Новоспицевский" было принято решение о лишении Поляковой Н.В. премии в виде натуральной платы за 2014 и 2015 годы на 100%. Данное решение было оформлено приказом N 38 от 10.09.2015, а также протоколом заседания членов наблюдательского совета СПКК "Новоспицевский" N 12 от 07.09.2015.

При таких обстоятельствах, установив, что Поляковой Н.В. был нанесен материальный ущерб СПКК "Новоспицевский", и, исходя из условий трудового договора, а также Положения об оплате труда, суд правомерно отказал истице в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

Поскольку требование Поляковой Н.В. о компенсации морального вреда являлось производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для его удовлетворения также не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования о признании незаконными протокола наблюдательного совета от 07.09.2015 и приказа N 38 от 10.09.2015, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего объективного подтверждения по материалам дела и опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором судом изложены соответствующие мотивы, по которым он признал данные требования неправомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.