Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Фомина М.В., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 9 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Прокурор Курского района Ставропольского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации с иском об обязании администрации Курского муниципального района Ставропольского края и Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 Курского муниципального района Ставропольского края оборудовать здание Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N13 Курского муниципального района Ставропольского края системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

В обоснование заявленного иска прокурор Курского района Ставропольского края указал, что по результатам проверки установлено, что 08.06.2015 года государственным инспектором Курского района по пожарному надзору было выдано предписание N 127/01/61 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара МОУ СОШ N 9, в соответствии с которым в срок до 20.11.2015 года необходимо установить в здании систему пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала. Однако до настоящего времени данное предписание не выполнено, а имеющаяся система пожарной безопасности в помещении учреждения МОУ COШ N 9 не имеет возможности обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала. Устранение выявленных нарушений возможно при выделении администрацией Курского муниципального района Ставропольского края на указанные цели денежных средств, так как последняя является учредителем указанного дошкольного образовательного учреждения.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года, исковые требования прокурора Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации удовлетворены.

Суд обязал МОУ СОШ N 9 Курского муниципального района Ставропольского края и администрацию Курского муниципального района Ставропольского края оборудовать здание МОУ СОШ N 9 Курского муниципального района Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, поселок Рощино, улица Ленина, 20, системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

В апелляционной жалобе глава Курского муниципального района Ставропольского края Калашников С.И. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих оборудование МОУ СОШ N 9 системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, а по существу - выделение денежных средств для финансирования названных мероприятий противоречит принципу самостоятельности бюджета, закрепленному ст. 31 Бюджетного кодекса РФ. Бюджет Курского муниципального района СК является дотационным, предусмотреть финансирование мероприятий по установке системы пожарной сигнализации за счет собственных средств в полном объеме не представляется возможным, так как сумма затрат в общей совокупности превышает 4,5 миллиона рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Курского района СК Тедеев Е.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора Дремову М.Д., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

В силу подпунктов 1, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф 1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф 4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 83 указанного выше Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно части 12 статьи 84 этого же Закона здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно предписанию Отделения надзорной деятельности по Курскому району СК Главного управления МЧС России по СК N 127/01/61 от 08.06.2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара, в МОУ СОШ N 9 необходимо было в срок до 20.11.2015 г. установить систему пожарной сигнализации, которая обеспечит подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала (л.д. 9).

Указанное выше предписание не исполнено до сегодняшнего дня, что усматривается из информации, предоставленной ОНД по Курскому району УНД ГУ МЧС России по СК N 6-6-17-65/45 от 14.01.2016. (л.д. 8).

Согласно письму начальника отдела образования администрации Курского муниципального района СК Згонниковой Т.И. от 18.01.2016 г. N 43, МОУ СОШ N 9 Курского муниципального района Ставропольского края необорудована системой пожарной сигнализации, ввиду отсутствия финансирования (л.д. 11)

Удовлетворяя исковые требования прокурора Курского района СК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление деятельности МОУ СОШ N 9 Курского района СК в отсутствие системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, требование прокурора Курского района СК о возложении обязанности на администрацию Курского муниципального района СК, как на орган местного самоуправления, являющегося учредителем и собственником имущества, обеспечивающим финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства на оснащение образовательного учреждения системой пожарно-охранной сигнализации, а на МОУ СОШ N 9 Курского района СК оборудовать здание системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, являются законными и обоснованными.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждения, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Приказом от 11.11.2009 N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих оборудование МОУ СОШ N 9 системой пожарной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета закрепленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования на цели пожарной безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области пожарной безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи