Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года

дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Достова Д.И.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе к прокурору Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконным представления прокурора Нефтекумского района Ставропольского края N 7-84-2015 от 19 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе удовлетворен частично.

Суд признал необоснованным представление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о газоснабжении N 7-84-2015 от 19 октября 2015 года в части нарушения инженером по учету газа Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе Арсланбековой М.И. при проведении проверки работоспособности газового счетчика СГМН-1Q 6 N 0146601, находящегося в домовладении, расположенном по адресу" ... ", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 и Международных стандартов ГОСТ 8.324-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчика газа. Методики проверки", введенных в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 17.06.2003 года N 195-ст. и привлечении Арсланбековой М.И. к установленной законом дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении требований о признании незаконным представления прокурора Нефтекумского района Ставропольского края от 19.10.2015 года N 7-84-2015 в части нарушения должностным лицом "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском район требований п. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и привлечении должностного лица к установленной законом дисциплинарной ответственности отказано.

28 апреля 2016 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края постановлено дополнительное решение по делу, согласно которому признано необоснованным представление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края об установлении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о газоснабжении N 7-84-2015 от 19 октября 2015 года в части незаконного произведенного Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе расчета размера платы за потребленный газ по лицевому счету N 1422005659 исходя из норматива потребления за период с 22.06.2015 года (при составляющей задолженности на 31.08.2015 года 20 187,70 рублей) без соответствующей проверки прибора учета газового счетчика СГМН-1Q 6 N 0146601, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул.Пацаева, 84/1.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Достов Д.И. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Указывает в частности, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Каратова А.А. просит решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявлено.

От прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Алферова Р.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры района.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, и административного ответчика, извещенных судебной коллегией о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 21 Правил, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно абзацу 2 пункта 28 указанных Правил, в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок проведения проверок абонентов установлен пунктами 55-62 Правил, которые не содержат требований к методам осуществления проверки приборов учета расхода газа.

В соответствии с пунктом 2.3 "Порядка действий сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" при проверке состояния и применения средств измерений на узлах (приборах) учета расходов газа промышленных, коммунально-бытовых потребителей и населения" от 19.08.2013 года, в ходе проверок приборов учета газа для счетчиков СГМН и МКМ необходимо проверять влияние магнитного поля на работоспособность прибора учета, путем установки магнита на верхнюю крышку вышеназванных измерительных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Нефтекумского района проведена проверка по обращениям граждан Куликова В.М. и Магомедовой А.Г..

Установлено, что в ходе проведенной 22.06.2015 года представителями Нефтекумского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проверки работоспособности газового счетчика СГМН-1Q N 0146601, находящегося в домовладении, расположенном по адресу " ... ", выявлен факт неисправности вышеуказанного газового счетчика при воздействии контролером филиала на прибор учета газа магнитом, что не предусмотрено Международными стандартами ГОСТ 8.324-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика проверки", введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 17.06.2003 N 195-ст. В этой связи Нефтекумским филиалом незаконно произведен расчет размера оплаты за потребленный газ по лицевому счету N 1422005659 исходя из норматива потребления за период с 22.06.2015 года без соответствующей поверки прибора учета. Задолженность на 31.08.2015 года составила " ... " рублей.

Прокурором также установлено, что аналогичные нарушения допущены при приведении проверки работоспособности газового счетчика СГМН-1Q 6 N 3412794, установленного в домовладении, расположенном по адресу " ... ".

Кроме того, выявлены нарушения требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", выразившееся в нарушении срока направления ответа по жалобе Куликова Д.Н.

По результатам прокурорской проверки директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о газоснабжении.

В связи с установленными обстоятельствами прокурор в своем представлении потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, и принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности инженера по учету газа, юрисконсульта ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Нефтекумском районе Арсланбекову М.И. и Каратову А.А. Сообщить прокурору о месте и времени рассмотрения представления и о его результатах сообщить в прокуратуру района в месячный срок в письменной форме с приложением приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Разрешая иск в части признания необоснованным представления прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п.1.1 ГОСТ 8.324-2002 настоящий стандарт распространяется на счетчики и расходомеры-счетчики газа объемного типа, методика поверки которых допускает использование воздуха в качестве поверочной среды, и устанавливает методику их периодической поверки.

При проведении проверок приборов учета газа сотрудниками административного истца поверка данных приборов не проводилась. Проверка осуществлялась на основании п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности представления прокурора в части не соответствия действий сотрудников Нефтекумского филиала требований ГОСТ 8.324-2002 судебная коллегия находит правильным.

Как следует из материалов дела согласно информационному письму главного инженера ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО", производителя счетчиков газа СГНМ-1, воздействие магнитного поля с любой из сторон счетчика не оказывает влияние на его работоспособность и метрологические характеристики.

Доводы апелляционного представления о незаконности использования магнита для проверки работоспособности приборов учета не подтверждены материалами дела.

Иные доводы апелляционного представления по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вывод суда о нарушении должностным лицом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" срока рассмотрения заявления Куликова Д.Н. по вопросу оплаты за потребленный газ, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", судебная коллегия также находит правильным. При этом суд исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации газоснабжения гражданам, то есть осуществляет деятельность затрагивающую права и свободы неограниченного круга лиц, и, следовательно, данная деятельность ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: