Решение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-815/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А. рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Воронцовой М.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска, расположенной по "адрес",

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 от 17 мая 2016 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением администрация г.Хабаровска признана виновной в том, что, являясь должником, не исполнила содержащееся в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Хабаровска 27 августа 2015 года, требование о предоставлении вне очереди Бояршинову К.Е., Бояршиновой Н.В., Бояршиновой А.К., Бояршиновой Е.К. благоустроенного жилого помещения в пределах г.Хабаровска, не менее 68,0 квадратных метров, в срок до 25 марта 2016 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 12 марта 2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации г.Хабаровска Воронцова М.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; в соответствии с ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов производиться не может, соответственно и взыскание административных штрафов с бюджета г.Хабаровска не может являться законным.

Мэр г.Хабаровска Соколов А.Н., защитник Нащекина П.В. должностные лица УФССП ФИО1, вынесшая постановление, ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Воронцову М.И., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом, выданным 27 августа 2015 года (л.д.15-16), постановлением от 13 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.17-18), постановлением от 12 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.19-20), требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 29 апреля 2016 года (л.д.21-22), ответами первого заместителя мэра города по городскому хозяйству Чернышова С.А. об отсутствии в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений в муниципальном жилом фонде (л.д.23), протоколом об административном правонарушении (л.д.24-25).

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах администрация г.Хабаровска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Ссылку в жалобе на ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Кодекса, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Вопреки указанию заявителя в жалобе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу ее защитника Воронцовой М.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева