Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Антипова А. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2016 года по исковому заявлению Антипова А. А. к индивидуальному предпринимателю Доценко В. И. о взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Антипова А.А., представителя ИП Доценко В.И., - Елисеевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов А.А. обратился в суд с иском к ИП Доценко В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 23 июня 2013 года он был принят ответчиком на работу в должности "данные изъяты" компании "Доверие" с окладом "данные изъяты". Заработная плата выплачивалась частично, затем вообще выплата была прекращена. Задолженности по заработной плате за период с 23 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года составила "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антипов А.А. просит отменить решение суда, указав, что с ним был заключен трудовой договор бессрочно. Он не уволен, трудовая книжка ему не выдана. Ответчик не доказал то, что трудовые отношения прекращены. Нарушение носит длящийся характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Доценко В.И. указал, что истцом был пропущен срок на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудового договора от 21 октября 2013 года Антипов А.А. принят на работу к ИП Доценко В.И. на должность "данные изъяты" с окладом "данные изъяты", 20% районным коэффициентом и 30% надбавкой к заработной плате, на неопределенный срок.

Суд первой инстанции установив, что заработная плата истцу не выплачивается с июня 2013 года, применил заявленный ответчиком срок, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Сведений о начислении истцу заработной платы ответчиком, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия учитывая заявления истца, что с весны 2014 года он не исполняет свои трудовые обязанности, приходит к выводу, что оснований для начисления заработной платы в последующий период истцу не имелось. Учитывая, что в суд он обратился только 2016 году, срок обращения за разрешением спора по предшествующему периоду пропущен.

Судебная коллегия полагает, что с учетом длительности пропуска срока, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2016 года по исковому заявлению Антипова А. А. к индивидуальному предпринимателю Доценко В. И. о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антипова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко