Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года по исковому заявлению Коваленко А. В. к Краевому государственному образовательному учреждению дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии, стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Коваленко А.В., его представителя Халиповой Ю.И., представителя ответчика Захаровой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к КГАО УДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, выплаты премии, стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 01 октября 2014 года работал у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом от 07 сентября 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте 26 августа 2015 года с 11 часов до 17 часов 45 минут на основании акта, служебной записки. Приказом от 24 сентября 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании служебной записки агента по снабжению ФИО1 о допуске им нарушения при составлении расчета потребности в закупки краски. В виду наличия данных приказов ему не была выплачена премия за 9 месяцев работы. С учетом увеличения требований, просил признать незаконными приказы от 07 сентября 2015 года N о применении замечания, от 24 сентября 2015 года N о применении выговора, возложить обязанность выплатить премию по итогам работы за 9 месяцев 2015 года, взыскать премиальную выплату по итогам работы за 2015 год в размере фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки по должностным ставкам в размере 100%, стимулирующие надбавки в размере "данные изъяты", за декабрь в размере "данные изъяты" с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года, с учетом дополнительного решения от 06 мая 2016 года признаны незаконными приказы КГАОУДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" N от 07.09.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Коваленко А.В., N от 24.09.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Коваленко А.В. Возложена обязанность на ответчика произвести выплату премии истцу по итогам работы за 9 месяцев 2015г. с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, разрешить вопрос о выплате премии по итогам работы за 2015г. с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока Коваленко А. В ... Взыскана с ответчика в пользу Коваленко А.В. стимулирующая выплата в размере 37 440 рублей, стимулирующая выплата за декабрь 2015г. в размере 37 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1623, 17 рублей

В апелляционной жалобе КГАОУДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" просит отменить решение суда, указав, что истцу не был установлен разъездной характер работы. Истец не выполнил распоряжение руководителя о подготовке расчета количества необходимых материалов для восстановления дорожной разметки, предоставив служебную записку. Приказ об установлении стимулирующих выплат действовал до 01 августа 2015 года. При определении стимулирующей выплаты не учитывались взыскания, а только интенсивность труда и высокие результаты труда. С 01 ноября 2015 года с истца был снят блок управления за основным составом, в его подчинении осталось 7 штатных единиц. Расходы на оплату услуг представителя необоснованны, истец имеет юридическое образование.

В возражениях на апелляционную жалобу Коваленко А.В. указал, что суд установил, что отсутствие на рабочем месте было вызвано выполнением обязанностей за пределами здания. Считает, что доказательств того, что его расчет неверен, в суд не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Коваленко А.В. состоит в трудовых отношениях с КГАО УДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" в должности "данные изъяты" с 01.10.2014г, что подтверждается трудовым договором N, и приказом.

Согласно п. 4.1 - 4.2 трудового договора N от 01.10.2014г. следует, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы - 9.00, окончание работы - 18.00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13.00 до 14.00. Из п.4.2 данного трудового договора следует, что работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания - 1 час через 4 часа после начала работы.

Приказом от 07.09.2015 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с отсутствием на рабочем месте 26.08.2015г. в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 45 минут.

Основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужили акт об отсутствии на рабочем месте Коваленко А.В. от 26.08.2015г, служебная записка и.о. начальника СДО ФИО2 от 31.08.2015г., письменное объяснение Коваленко А.В. от 03.09.2015г.

Согласно акта от 26.08.2015г., составленного специалистом по кадрам ФИО3, начальника службы закупочно-правового и организационно- кадрового обеспечения ФИО4, заместителя директора по учебно-спортивной работе - начальника отдела учебно-спортивной работе ФИО5, следует, что Коваленко А.В. отсутствовал на своем рабочем месте 26.08.2015 с 11 часов 00 минут до 17 часов 45 минут.

Согласно служебной записки ФИО2 от 31.08.2015г. следует, что 31.08.2015г. им были просмотрены записи с видеокамер наблюдения по факту нахождения "данные изъяты" Коваленко А.В. на рабочем месте 26.08.2015г. Выявлено, что Коваленко А.В. присутствовал в своем кабинете с 08 час 50 мин. до 09 час 55 мин. и с 15 час 45 мин до 18 час 05 мин. По остальным камерам видеонаблюдения факт присутствия выявить не представляется возможным из-за плохого качества различаемости объекта в записи, так как Коваленко А.В. вышел из здания арены "Ерофей" в 10 час. На южную сторону в район контейнеров и далее отследить его передвижение в течение дня не представляется возможным.

По указанным обстоятельствам, до наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания от истца были истребованы объяснения, которые им были представлены 03.09.2015г.

Согласно табеля рабочего времени за август 2015г. следует, что истец отработал полный 8 час. рабочий день, заработная плата за август 2015г. выплачена за полный месяц, что подтверждается расчетным листом.

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2015г. в период времени с 10 ч. истец осуществлял контроль за перевозкой резинного покрытия из здания в контейнера, по поручению директора ФИО6, после 14 ч. истец выезжал в компанию ООО "Техностройторг" для решения вопроса по смете на текущий ремонт полов в гараже ледозаливочной техники, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Суд первой инстанции установив, что отсутствие Коваленко А.В. на рабочем месте в здании связано с осуществлением перевозки резины из здания в контейнера, и решения вопроса в компании ООО "Техностройторг" по смете на текущий ремонт, что подтверждено непосредственными работниками, находящимися в подчинении Коваленко, и справкой компании ООО "Техностройторг", пришел к обоснованному выводу о выполнении им своих служебных обязанностей вне своего кабинета, следовательно, отсутствие на рабочем месте не может быть вменено ему как нарушение трудовой дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку факт исполнения своих обязанностей подтвержден материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, оснований не доверять, которым у суда первой инстанции не имелось. В этой части довод апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Приказом от 24.09.2015 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде выговора за нарушение пункта 2.2.3. трудового договора от 01.10.2014г. N, выразившееся в неправильном составлении и расчета потребности в закупаемом товаре (краска для восстановления дорожной разметки на автомобильной парковке арены "Ерофей").Основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужила объяснительная записка "данные изъяты" Коваленко А.В. от 22.09.2015г., служебная записка ФИО1 от 16.09.2015г.

Распоряжением N от 04.09.2015г. КГАО УДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом", в связи с необходимостью восстановления дорожной разметки на автомобильной парковке арены "Ерофей" поручено "данные изъяты" Коваленко А.В. в срок до 07.09.2015г. подготовить расчет количества необходимых для проведения работ материалов.

Истец в служебной записке от 04.09.2015г. указал, что для восстановления дорожной разметки на автомобильной парковке арены "Ерофей" требуется краска дорожной разметки АК-511 в количестве 1089 кг из расчета 550г\м2.

Из служебной записки агента по снабжению ФИО1 следует, что при составлении служебной записки с расчетом в закупке краски АК-511 для восстановления дорожной разметки на автомобильной парковке арены "Ерофей" допущены нарушения: не указано общая площадь, окрашиваемой поверхности, количество парковочных мест и их размеры, отсутствует элементарная схема парковочных мест, не указано количество слоев. Коваленко А.В. в расчете использовал краску АК -511 из расчета 550 г\м 2. Согласно скриншотам средний расход данной краски составляет от 300 до 417г\м2 (в зависимости от толщины слоя). Закупка краски в количестве предложенном Коваленко А.В. могла привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.

В объяснительной истца от 17.09.2015г., данной спустя 10 дней от установленного в распоряжении срока исполнения, представлен расчет.

Суд первой инстанции, установив, что 04.09.2015 ответчиком дано распоряжение Коваленко А.В. о подготовки расчета количества необходимых для проведения работ материалов в срок до 07.09.2015, во исполнении которого 4.09.2015 Коваленко А.В. представлена служебная записка с указанием необходимого количества краски, пришел к выводу, что не предоставлено допустимых доказательств того, что расчет закупаемой краски истцом произведен неверно, признал незаконным и подлежащим отмене приказа от 24.09.2015 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Однако, судом первой инстанции, не учтено, что согласно п. 2.2 должностной инструкции в обязанности "данные изъяты" входит составление смет хозяйственных расходов, в представленной служебной записке не содержится расчета необходимого количества краски. Довод о том, что позже в объяснительной Коваленко А.В. представил расчет с указанием количества парковочных мест, площади поверхности одного места, не является надлежащим исполнением распоряжения работодателя, поскольку данное объяснение было дано за сроками исполнения распоряжения, в рамках проведения проверки по дисциплинарному нарушению.

Вывод суда, что не доказана неправильность составления расчета - ошибочен, поскольку в приказе указано, что дисциплинарное взыскание наложено за неправильное составление и расчет потребностей в закупаемом товаре. Служебная записка не содержит какого-либо обоснованного расчета, требуемого работодателем, учитывая, что составление смет входит в обязанности "данные изъяты", а смета представляет собой обоснованный расчет, то вывод работодателя о неправильности составления расчета обоснован, в действиях Коваленко А.В. имелось нарушение исполнение своих должностных обязанностей.

Спор о необходимом количестве краски для восстановления дорожной разметки на автомобильной парковке Арены "Ерофее" в зависимости от пористости асфальта, не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку Коваленко А.В. был обязан представить свой обоснованный расчет в установленные сроки, что в нарушении п. 2.2.3 трудового договора, обязывающего его выполнять распоряжения работодателя, сделано им не было.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части признания незаконным приказа N от 24.09.2015г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Рассматривая вопрос о правильности принятого решения судом первой инстанции в части возложения на работодателя обязанности выплатить премию по итогам работы за 9 месяцев и 2015 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Положению об оплате труда работников и Положению о премировании работников, утвержденных директором КГАОУ ДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" от 1 октября 2014 года, предусмотрены выплаты стимулирующего характера (п. 10.1 Положения об оплате труда), наряду с другими, предусмотрены выплата за интенсивность и высокие результаты работы и премиальные выплаты по итогам работы ( за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год).

Положениями п.3.1. - 3.5 Положения о премировании работников установлено, что премия по итогам работы за указанный период назначается и выплачивается работникам учреждения, находящимся в штате учреждения, персонально в отношении конкретного работника, в зависимости от личного вклада работника в осуществлении уставных задач учреждения.

На основании п.11, 10 Правил внутреннего трудового распорядка выдача премии не применяется как мера поощрения в течение срока действия дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 10.3 выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается ежемесячно, руководителем учреждения, согласно пункта 1 Приложения 8 к Положению об оплате труда, персонально в отношении конкретного работника с учетом его должностных обязанностей и результатов работы.

Приказами КГ АО УДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" премиальные выплаты Коваленко А.В. по итогам работы за 9 месяцев и 2015 год не устанавливались, не издавались приказы о выплате ему стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ноябрь и декабрь 2015г.

Приказом директора КГАОУДО "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" от 11.11.2015г. N "Об установлении стимулирующих выплат" стимулирующие выплаты за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. установлены работникам административно-хозяйственного отдела, за исключением Коваленко А.В.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие дисциплинарных взысканий, пришел к выводу о выплате истцу стимулирующей надбавки за ноябрь, декабрь 2015г., необходимости начисления и выплаты премии истцу по итогам работы за 9 месяцев, премии по итогам работы за 2015г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку, согласно Положению о премировании, решение вопроса о премировании относится к исключительной компетенции руководителя учреждения, решается персонально в отношении конкретного работника, размер утверждается приказом руководителя учреждения. Как следует из материалов дела, приказа о премировании Коваленко А.В. за 9 месяцев и 2015 год не издавалось, что согласуется с Правилами внутреннего трудового распорядка, определяющей, что в период действия дисциплинарного взыскания премия, как мера поощрения не применяется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что приказ от 26.03.2015 N о назначении Коваленко А.В. стимулирующих надбавок распространяется на период до конца года, так как приказ в отношении него не отменялся, поскольку за спорный период (ноябрь-декабрь 2015 года) работодателем пересматривался вопрос о выплате стимулирующих надбавок персонально в отношении каждого работника, о чем издавались приказы, в которых Коваленко А.В. как работник, которому назначены стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы не указан.

Довод о том, что истец был достоин назначения стимулирующих выплат и премий, поскольку награждался благодарностями от Министра спорта и молодежной политики Хабаровского края и Руководителем исполнительной дирекции чемпионата за личный вклад в организацию и проведения чемпионата - несостоятелен, поскольку чемпионат проходил в февраля 2015 года и не касался периода работы, рассматриваемого в настоящем деле.

Исходя из вышесказанного, решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату премии по итогам работы за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, взыскании стимулирующих выплат за ноябрь и декабрь 2015 года, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Так же, с учетом объема и характера нарушенных прав истца, следуя принципу разумности, с учетом степени страданий, следует изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав 1000 рублей. Решение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема удовлетворенных требований, проведенной работы, с учетом разумности, следует изменить, взыскав в пользу истца 6000 рублей. Решение суда в части размера государственной пошлины так же подлежит изменению, в соответствии с объемом удовлетворенных требований.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2016 года по исковому заявлению Коваленко А. В. к Краевому государственному образовательному учреждению дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии, стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить в части признания незаконным приказа N от 24.09.2015г., возложения на ответчика обязанности произвести выплату премии по итогам работы за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, стимулирующих выплат за ноябрь и декабрь 2015 года, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Коваленко А. В. к Краевому государственному образовательному учреждению дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" о признании незаконным приказа N от 24.09.2015г., возложении на ответчика обязанности произвести выплату премии по итогам работы за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, стимулирующих выплат за ноябрь и декабрь 2015 года - отказать.

Изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" в пользу Коваленко А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования "Хабаровский краевой центр развития хоккея с мячом" в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко