Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Лещенко У. В. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Лещенко У.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что с 14.02.2011 года ответчик проходила государственную службу в должности "данные изъяты", с 01.02.2014 года назначена на должность "данные изъяты", с 15.07.2015 года назначена на должность "данные изъяты" от 26.12.2013 года признано незаконным бездействие "данные изъяты" по исполнению судебного акта в части несвоевременного окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления и направление его взыскателю. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2014 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу ИП Кузьменко В.В. постановлено взыскать 20 000 рублей. Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда указанный выше судебный акт изменен и постановлено взыскать 38 194 рубля 20 копеек. Платежным поручением от 18.02.2015 года взысканная судом сумма в размере 38 194 рубля 20 копеек была перечислена на счет Кузьменко В.В. Исполнительное производство находилось на исполнении у "данные изъяты" Лещенко У.В., чье бездействие признано судом незаконным.

Просили суд восстановить срок для подачи иска и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в сумме 38 194 рубля 20 копеек.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на возложении на Лещенко У.В. в порядке регресса материальной ответственности в размере выплаченного возмещения, то есть в полном размере причиненного по ее вине ущерба в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п.3 ст.19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с 14.02.2011 года Лещенко У.В. назначена на должность "данные изъяты", с 15.07.2015 года назначена на должность "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2013 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2014 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу ИП Кузьменко В.В. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года указанный вше судебный акт от 29.05.2014 года изменен. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу ИП Кузьменко В.В. взысканы судебные расходы в сумме 38 194 рубля 20 копеек.

18.02.2015 года на расчетный счет Кузьменко В.В. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю были перечислены денежные средства в сумме 38 194 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. При этом, начало течения указанного срока суд исчислял с даты 29.07.2014 года, т.е. с даты принятия постановления Шестым арбитражным судом апелляционной инстанции. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

С выводом суда в части пропуска срока обращения в суд судебная коллегия соглашается.

Однако не может согласиться судебная коллегия с выводом суда в части начала течения срока с 29.07.2014 года по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 и 3 настоящей статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Положениями ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к названным нормам закона право регрессного требования могло возникнуть у Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не ранее, чем оно возместило причиненный ИП Кузьменко В.В. вред, то есть с 18 февраля 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела первоначально истец с исковым заявлением обратился в суд 29 февраля 2016 года, с пропуском установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю пропущен.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к Лещенко У. В. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

В.А. Галенко