Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, И.А.Романовой,

при секретаре М.Н.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 января 2016 года по иску Барановой Н. Н. к ООО "Строительное управление 96", Министерству обороны России о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Самсоновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.01.2016 года за Барановой Н.Н. признано право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру на 4 этаже в доме по "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Лицом, не привлеченным к участию в деле - ФГКУ "Востокрегионжилье" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявления о восстановлении срока на её подачу, пропущенного ввиду не привлечения к участию в деле, что повлекло нарушение процессуальных прав учреждения. В обоснование своей заинтересованности в исходе дела заявитель указал, что Минобороны России является собственником земельного участка, на котором возведены объекты, а в силу инвестиционного контракта ему принадлежит 50 % жилой площади в объектах по "адрес". ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России переданы функции заказчика по данному контракту, за учреждением закреплен земельный участок. ФГКУ "Востокрегионжилье" в свою очередь осуществляет функции жилищного обеспечения военнослужащих. Сведения о том, что спорная квартира не является собственностью МО РФ, отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить определение как незаконное и необоснованное, повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока.

В силу ст.333 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрению частных жалоб на обжалуемое определение суда не препятствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положениями ст.ст.320, 321, 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке лишь в том случае, если данным судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, предметом разрешенного решением суда спора явилось право собственности Барановой Н.Н. на объект долевого строительства, вытекающее из договора, заключенного ею с ООО "СУ-96", в связи с чем, достаточные основания полагать, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГКУ "Востокрегионжилье" отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы частной жалобы, как не нашедшие своего подтверждения.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, заявителем частной жалобы таких доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года по иску Барановой Н. Н. к ООО "Строительное управление 96", Министерству обороны России о признании права собственности на жилое помещение, - оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

И.А.Романова