Постановление Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 4А-659/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Струтинского А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Струтинского А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года Струтинский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за розничную продажу 08 апреля 2016 года в 10 часов 40 минут в магазине "Продукты" ООО "Марьяна" по "адрес" алкогольной продукции - "данные изъяты", объемом 0,5 литра, стоимостью "данные изъяты", несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе Струтинский А.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное судом первой инстанции постановление названным требованиям не отвечает.

Как следует из постановления, суд установили признал доказанным, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, совершено Струтинским А.А. 08 апреля 2016 года в 10 часов 40 минут. При этом суд не привел доказательства, подтверждающие совершение правонарушения именно в это время.Объяснения свидетелей ФИО2 (л.д.17) и ФИО3 (л.д.23), на которые суд сослался в постановлении, не содержат данных о времени совершения правонарушения.

Составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении содержит два времени совершения Струтинским А.А. правонарушения: 08 апреля 2016 года в 10 часов 40 минут и в 17 часов 05 минут (л.д.6).

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное указание времени совершения правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В то же время судом оставлено без внимания сообщение о поступлении 08 апреля 2016 года в 17 час. 04 мин. информации о продаже пива несовершеннолетнему (л.д.7), протокол осмотра магазина от 08 апреля 2016 года, в котором указано время начала и окончания осмотра: 17 час. 30 мин.-18 час. 10 мин. (л.д.11), протокол изъятия у несовершеннолетней ФИО1 бутылки пива от 08 апреля 2016 года, в котором также указано время начала и окончания изъятия: 18 час. 15 мин.-18 час. 45 мин. (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, когда указанное в постановлении время совершения правонарушения не подтверждается доказательствами и судом не мотивировано, следует признать, что при рассмотрении дела суд не установилего обстоятельства и не мотивировал свои выводы.

Помимо того, в мотивировочной части решения указана фамилия " "данные изъяты" при этом материалы дела не содержат данных о том, что "данные изъяты" принимала какое-либо участие в рассматриваемом деле.

Допущенные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием отмены постановления.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Струтинского А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Струтинского А. А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников