Определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Агаларова А.А. по доверенности Данилиной Г.Х.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Агаларова А..А к ООО "Газпромэнерго" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании судебных расходов,

установила:

Агаларов А.А. обратился к ООО "Газпромэнерго" с иском о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании судебных расходов.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Агаларова А.А. отказано.

На указанное решение представителем Агаларова А.А. по доверенности Данилиной Г.Х. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

При вынесении решения, определения о прекращении производства по делу в части, судом первой инстанции допущена описка в указании даты вынесения приказа N N "О закреплении персонала".

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по иску Агаларова А.А. к ООО "Газпромэнерго" о признании приказа незаконными и их отмене, взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 320, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело по иску Агаларова А.А. к ООО "Газпромэнерго" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании судебных расходов возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для решения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.