Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-10849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего - Губаревич И.И.,

судей Трофимовой Е.Н. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Я.,

с участием прокурора А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (министерству лесного комплекса Иркутской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Агентства лесного хозяйства Иркутской области (министерства лесного комплекса Иркутской области) на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указав с учетом уточнений, что Дата изъята распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Номер изъят-агр-л от Дата изъята он был назначен на должность государственной гражданской службы Иркутской области начальником территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, сроком на 1 год, со Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята между ним и ответчиком был заключен срочный служебный контракт, согласно которому на него возложено исполнение должностных обязанностей по должности начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству. За ним закреплено рабочее место по адресу: "адрес изъят", где он и работал.

Дата изъята в связи с поступившим устным указанием вновь назначенного на должность руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ш. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил освободить его от занимаемой должности через 2 недели, то есть с Дата изъята .

Дата изъята руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области было издано распоряжение Номер изъят-агр-л, согласно которому с ним был расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и уволен с государственной гражданской службы Иркутской области Дата изъята , по инициативе гражданского служащего, с соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С указанным распоряжением он был ознакомлен Дата изъята . В этот же день, Дата изъята , по электронной почте он направил в Агентство лесного хозяйства Иркутской области заявление, которым отозвал заявление об увольнении от Дата изъята . Подлинник заявления об отзыве заявления об увольнении поступил в Агентство лесного хозяйства Иркутской области Дата изъята .

Таким образом, он воспользовался своим правом, предоставленным ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ об отзыве заявления об увольнении в течение двухнедельного срока со дня подачи заявления об увольнении.

Дата изъята распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ш. Номер изъят-агр-л на должность начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству с Дата изъята был назначен главный специалист - эксперт территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству Г. После чего Дата изъята распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ш. Номер изъят-агр-л на должность начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству был назначен М.

С Дата изъята он уволен с должности начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано им не по своей воли, а по указанию вышестоящего должностного лица, который угрожал ему созданием проблем по работе и увольнением по дискредитирующим основаниям, несмотря на то, что он только что приступил к работе, ч. 4 ст.80 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника отозвать заявление об увольнении в двухнедельный срок со дня подачи заявления об увольнении.

Как следует из распоряжения руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ш. Номер изъят-агр-л от Дата изъята , на должность начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству с Дата изъята был назначен главный специалист - эксперт территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству Г., который является работником территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству. Соответственно он не относится к категории работников, которым в соответствии с ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ не может быть отказано в назначении на должность.

Назначенный Дата изъята , распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ш. Номер изъят-агр-л на должность начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству с Дата изъята М. подал заявление о назначении на должность после отзыва им заявления об увольнении. Соответственно, М., даже в случае наличия письменного приглашения на работу Агентством лесного хозяйства Иркутской области, был уволен с ранее занимаемой должности и назначен на должность после получения ответчиком его заявления об отзыве заявления об увольнении.

Кроме того, с Дата изъята по Дата изъята он находился на больничном, о чем своевременно уведомил своего работодателя, направив на имя руководителя Агентства телеграмму. Соответственно, его работодатель знал о том, что в момент его увольнения он был нетрудоспособен. Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" запрещают производить увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

В связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе.

Его средний месячный заработок составлял Номер изъят рублей, среднедневной заработок составлял Номер изъят рублей. Таким образом, работодатель должен выплатить ему заработную плату за апрель 2016 года за 19 рабочих дней, за май 2016 года за 19 рабочих дней, за июнь 2016 года за 1 рабочий день, всего за 39 рабочих дней в сумме Номер изъят * Номер изъят = Номер изъят рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с утратой работы, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в Номер изъят рублей.

Истец просил восстановить его на работе в должности начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята в сумме Номер изъят рублей, компенсацию морального вреда Номер изъят рублей.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 июня 2016 года исковые требования Ю. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов к отмене решения ссылается на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению - положения Трудового кодекса РФ, не применен закон, подлежащий применению - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

После рассмотрения заявления Ю. об увольнении с должности начальника территориального отдела агентства по Падунскому лесничеству, учитывая наступление пожароопасного сезона, в целях обеспечения надлежащей работы территориального отдела агентства по Падунскому лесничеству, руководителем агентства своевременно приняты меры по приглашению лиц для замещения должности начальника указанного отдела.

Федеральным законом N 79-ФЗ урегулирована ситуация, при которой гражданский служащий имеет право отозвать в любое время до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы свое заявление. При этом указанное право ограничено и не может быть реализовано, если на его должность приглашен другой гражданский служащий или гражданин. Факт направления приглашения гражданину для замещения должности начальника территориального отдела Агентства по Падунскому лесничеству установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни кем не оспорен.

Таким образом, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 79-ФЗ отзыв заявления Ю. при указанных выше обстоятельствах был невозможен, увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд удовлетворил требования о возмещении морального вреда в отсутствие каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ю. и прокурор, участвующий в деле, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области является юридическим лицом, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2016 года N 178-пп переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъятл Ю. назначен на должность государственной гражданской службы Иркутской области начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству - старшего государственного лесного инспектора сроком на один год со Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята Ю. подано заявление об увольнении с должности государственной гражданской службы по собственному желанию, в связи с чем, руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области Дата изъята издано распоряжение Номер изъят-агр-л, в соответствии с которым с Ю. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству - старшего государственного лесного инспектора и уволен с государственной гражданской службы Иркутской области Дата изъята по инициативе гражданского служащего, по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Дата изъята на имя руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Ю. подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от Дата изъята .

Письмом руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Ю. сообщено о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с приглашением на ранее занимаемую истцом должность нового сотрудника.

На основании распоряжения руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-л на должность государственной гражданской службы Иркутской области начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству - старшего государственного лесного инспектора с Дата изъята назначен Г., занимавший должность главного специалиста - эксперта территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству - государственного лесного инспектора.

Распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-л распоряжение от Дата изъята Номер изъят-агр-л "О назначении Г." отменено.

Распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-агр-л с Дата изъята на должность государственной гражданской службы Иркутской области начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству - старшего государственного лесного инспектора принят М.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Между тем, при увольнении Ю. ответчиком нарушен установленный законом порядок прекращения служебных отношений, так как у ответчика не возникла обязанность в силу закона по принятию на должность государственной гражданской службы другого сотрудника, учитывая, что сотрудник Г., принятый на должность, занимаемую Ю. до увольнения, ранее работал в структурных подразделениях Агентства лесного хозяйства Иркутской области, в связи с чем, не является приглашенным в письменной форме работником на освободившуюся должность. М., назначенный распоряжением от Дата изъята на должность, занимаемую Ю., преимущественного права перед Ю. не имел, так как судом установлено, что М. выразил свое согласие на предложение занять должность начальника территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству Дата изъята , то есть после того, как представителю нанимателя поступило заявление Ю. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Уволен М. с предыдущего места работы по собственному желанию после отзыва истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что работодателем при издании приказа об увольнении истца с Дата изъята было нарушено право Ю. до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать заявление, является правомерным.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В связи с чем, судом первой инстанции были удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ю. в сумме Номер изъят рублей, размер которой суд счел разумным и соразмерным.

При рассмотрении дела суд учел все юридически значимые обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям истца и ответчика, применив соответствующие фактическим обстоятельствам дела нормы материального права, полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, выводы суда обоснованны и соответствуют материалам дела.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, сводятся к иному толкованию и пониманию норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса, но не свидетельствует о нарушении закона.

Правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Судьи А.Л. Малиновская

Е.Н. Трофимова