Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Золина М.П. и Комаровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), поданной представителем Клементьев Е.В., на решение Ржевского городского суда Тверской области от 4 апреля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Быстров В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в пользу Быстров В.В. заработную плату за август, сентябрь 2015 года в размере "данные изъяты", невыплаченную часть выходного пособия при увольнении в размере "данные изъяты", невыплаченную часть компенсации - за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Быстров В.В. о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

Быстров В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 г. в сумме "данные изъяты", недоплаченного выходного пособия в связи с увольнением в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2012 г. истец принят на работу к ответчику на должность старшего специалиста кредитно-аналитической службы, что подтверждено трудовым договором от 1 июня 2012 г. N. За время работы нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Заработная плата составляла "данные изъяты" в месяц, из которых "данные изъяты" - оклад, "данные изъяты" - премия (часть заработной платы), являющаяся постоянной выплатой, не зависящей ни от финансовых показателей организации, ни от его личных результатов работы. Кроме того, работодатель выплачивал бонус, размер которого зависел от финансовых показателей работы истца. С 12 августа 2015 г. у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С 14 августа 2015 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату. 30 сентября 2015 г. истец уволился по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения трудовая книжка ему не была выдана, получил её 22 октября 2015 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты". Размер задолженности по оплате труда составил "данные изъяты" ( "данные изъяты" регулярная премия + "данные изъяты" недоплаченного выходного пособия в связи с увольнением). В результате незаконных действий работодателя ему причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации в размере "данные изъяты". Также ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 г. в размере "данные изъяты"

Из представленных ответчиком ОАО АКБ "Пробизнесбанк" письменных возражений на иск следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку все полагающиеся обязательные выплаты и компенсации истцу произведены. Выплата премии не является обязанностью работодателя. Поскольку трудовая книжка Быстров В.В. хранилась вне места исполнения им своих трудовых обязанностей, то она была сдана в почтовое отделение в день увольнения истца, вследствие чего у истца отсутствует право требовать компенсацию за задержку трудовой книжки. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в отсутствие доказательств физических или нравственных страданий истца в результате действий ответчика.

В судебном заседании истец Быстров В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поданной представителем Клементьев Е.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял решение с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учёл, что включение премирования в систему оплаты труда работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. С учётом установленных по делу конкретных обстоятельств основания для взыскания с ответчика премии у суда отсутствовали. После увольнения истцу были выплачены все полагающиеся обязательные выплаты, в том числе компенсации, что подтверждено копиями платёжных поручений. Вывод суда о том, что ежемесячная премия в размере "данные изъяты" являлась частью оклада, ошибочен.

Относительно апелляционной жалобы истцом Быстров В.В. поданы отзыв, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Клементьев Е.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Быстров В.В. и его представителя Чикунова И.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает указанным требованиям.

Установлено, что 1 июня 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Быстров В.В. заключен трудовой договор N 815, в соответствии с которым истец принят на работу старшим специалистом кредитно-аналитической службы в структурное подразделение Управления продвижения розничных продуктов Операционные офисы Ржева с должностным окладом "данные изъяты" руб. в месяц.

1 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец переведён на должность старшего специалиста кредитно-аналитической службы в структурное подразделение Кредитно-аналитическое управление Офисы Тверской области Офисы Ржева с должностным окладом "данные изъяты" руб. в месяц.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 29 сентября 2015 г. N сп-к Быстров В.В. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, (по соглашению сторон) с выплатой компенсации в размере двух средних месячных заработков.

Разрешая спор, суд первый инстанции исходя из объяснений истца, представленных ответчиком справок 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, расчётных листков Быстров В.В. о ежемесячном начислении премии в размере "данные изъяты", расчёта среднего дневного заработка, в котором с декабря 2014 г. база оклада указана в размере "данные изъяты", а также учитывая, что ответчик не представил копии всех истребованных у него дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с истцом, и мотивированные возражения относительно утверждёний истца о размере его заработной платы в "данные изъяты" в месяц, пришёл к выводу о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору истцу была установлена ежемесячная премия, являющаяся частью заработной платы, в размере "данные изъяты", выплата которой являлась обязанностью работодателя, а потому с учётом установленного оклада в "данные изъяты", гарантированная ежемесячная заработная плата истца составляла "данные изъяты" без учёта бонусов - ежемесячной премии, предусмотренной действовавшим у работодателя Положением о порядке расчёта бонусов сотрудников кредитно-аналитического управления и сотрудников консультационно-методического отдела, утверждённым распоряжением вице-президента ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО1 от 12 января 2015 г., в то время как ответчик не выполнил обязанность по доказыванию выплаты работнику при увольнении всех причитающихся обязательных выплат в полном объёме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

С учётом изложенного, трудовое законодательство в понятие заработной платы включает не только само по себе вознаграждение за труд в зависимости о квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные, а также стимулирующие выплаты, предусмотренные как законом, так и локальными нормативными актами работодателя.

Трудовым договором, заключенным между сторонами 1 июня 2012 г., заработная плата была согласована в размере "данные изъяты" в месяц, иные обязательные выплаты не предусмотрены, установлено, что оплата труда сотрудника осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и другими локальными актами, регламентирующими оплату труда.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора кроме выплат, указанных в нём, Банком могут быть предусмотрены дополнительные выплаты работнику в денежной и (или) натуральной формах (стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премиями и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, включая форменную одежду, обмундирование и другие), которые будут производиться в соответствии с установленными в Банке правилами.

Как следует из представленных ответчиком копий дополнительного соглашения от 1 февраля 2015 г. к трудовому договору от 1 июня 2012 г. N, приказа от 2 февраля 2015 г. N-к о переводе Быстров В.В. с 1 февраля 2015 г. на новое место работы - в кредитно-аналитическое управление Офисы Тверской области Офисы Ржева его должность и оклад ( "данные изъяты") при перемещении не изменились.

12 марта 2015 г. приказом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" утверждено Положение об оплате труда сотрудников Банка (далее - Положение об оплате труда), предусматривающее премирование с целью усиления материальной заинтересованности работников банка в результатах своего труда и повышения ответственности работников в решении задач, стоящих перед банком, в виде следующих систем премирования: ежемесячная премия (бонус), единовременные премии по решению руководства, премия (бонус) за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей работы подразделений, премия (бонус) по итогам работы за квартал, полугодие, год.

Как следует из объяснений стороны истца и текста искового заявления спорная премия в размере "данные изъяты" в месяц бонусом не являлась.

Системой премирования, установленной в Банке в соответствии с Положением об оплате труда, иных премий, которые не являлись бонусами, кроме единовременной премии, не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 4.3.1-4.3.3 Положения об оплате труда единовременная премия является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер; решение о её выплате и определение размера премии принимается руководителями структурных подразделений Банка и согласовывается с курирующим Вице-президентом персонально по каждому сотруднику; периодичность выплаты премии определяется курирующим Вице-президентом.

Учитывая изложенное, указанная в расчётных листках Быстров В.В. за период с 1 января 2015 г. по 31 июля 2015 г. премия в размере "данные изъяты" в месяц, начислявшаяся наряду с бонусами, обязательной не являлась и устанавливалась ему по усмотрению уполномоченного руководителя.

Поскольку уполномоченными руководителями Банка не принимались решения о выплате Быстров В.В. единовременной премии за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2015 г., то, вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2015 г. в размере "данные изъяты", составившей сумму спорной премии за два месяца ( "данные изъяты" х 2 месяца) за вычетом подоходного налога в размере 13%, а также о взыскании невыплаченной части выходного пособия при увольнении в размере "данные изъяты" и невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты", исчисленных с учётом спорной премии за август и сентябрь 2015 г., удовлетворению не подлежали.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и указанных выше выплат при увольнении производное от этих требований требование о компенсации морального вреда, основанное на нарушении Банком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм по оплате труда, также удовлетворению не подлежало.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований и для распределения судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты", а также для возложения на Банк обязанности по возмещению в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере "данные изъяты", от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец Быстров В.В.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Быстров В.В. заработной платы за август, сентябрь 2015 г. в размере "данные изъяты", невыплаченной части выходного пособия при увольнении в размере "данные изъяты", невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", а также в части взыскания с Банка государственной пошлины в размере "данные изъяты", не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданную представителем Клементьев Е.В., удовлетворить.

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 4 апреля 2016 г. в части взыскания с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в пользу Быстров В.В. заработной платы за август, сентябрь 2015 г. в размере "данные изъяты", невыплаченной части выходного пособия при увольнении в размере "данные изъяты", невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты" отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 4 апреля 2016 г. в части взыскания с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить.

В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", поданную представителем Клементьев Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда М.П.Золин

Ю.В.Комарова