Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

Судей Августиной И.Д ... и Алиевой Э.З.

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой З.Г. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Курбатовой Ю.Ю. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016года, которым постановлено:

"Заявление Юнусовой З. Г. об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.

Установить факт нахождения Юнусовой З. Г., "дата" года рождения, уроженки с. Харбук Дахадаевского района Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, Кизлярский район, пос. Садовый, ул. Урожайная, дом N N на иждивении Магомедова Р. М., "дата" года рождения, уроженца с. Урари Дахадаевского района РД, умершего 05 февраля 2016 года."

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Курбатовой Ю.Ю., просившей решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, возражения Юнусовой З.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Юнусова З.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга Магомедова Р. М., умершего 05 февраля 2016 года.

Заявленные требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Магомедовым P.M., "дата" года рождения, и проживала совместно с ним по день его смерти.

Магомедов P.M. являлся инвалидом "." группы, пенсионером МВД РД. Так как размер пенсии супруга превышал размер ее пенсии по старости, считает, что она находилась на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении, необходимо ей для назначения пенсии по потере кормильца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан по доверенности Курбатова Ю.Ю. просит отменить решение суда по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 N4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям пенсионеров органов внутренних дел назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Абзац первый статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 N4468-1 предусматривает, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) сотрудников органов внутренних дел, состоящие на их иждивении.

Согласно статье 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 N4468-1 члены семьи умершего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лица, находившимся на иждивении для целей получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Установлено, что на момент смерти супруга Магомедова P.M. Юнусова З.Г. являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста.

Иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания Юнусовой З.Г., находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

На момент смерти супруга Юнусова З.Г. получала пенсию по старости в размере "." рубля, которая, по сути, и являлась ее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что супруг оказывал Юнусовой З.Г. помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, судом первой инстанции не установлено. Вывод об оказании таковой судом сделан исключительно со слов заявительницы и исходя из факта совместного проживания с супругом.

Сам по себе факт совместного проживания Юнусовой З.Г. с супругом, как и то обстоятельство, что пенсия последнего превышала пенсию по старости, получаемую заявительницей, не свидетельствует о ее нахождении на иждивении супруга.

Данные выводы подтверждаются имеющейся судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 N 26-КГ15-43, Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 N 26-КГ15-57, Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 N 26-КГ15-62).

В возражениях Юнусовой З.Г. относительно апелляционной жалобы МВД по РД указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Юнусовой З.Г., и признавая ее состоявшей на иждивении ныне покойного супруга, суд первой инстанции посчитал достаточным то, что на момент его смерти Юнусова З.Г. получала пенсию, размер которой был значительно ниже размера пенсии супруга, а иного дохода она не получала.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, первым условием для признания состоявшей на иждивении является полное содержание умершим кормильцем членов семьи. Под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости).

Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.

В суде апелляционной инстанции Юнусова З.Г. показала, что у нее три совершеннолетних сына ( "." годов рождения), доказательств того, что от них она не получала материальной поддержки суду не представлено.

Второе условие - помощь умершего кормильца членам семьи, являющаяся для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Между тем, из материалов дела следует, что Юнусова З.Г. получала пенсию, размер которой не был ниже величины минимального размера оплаты труда и имеет совершеннолетних детей, обязанных по закону содержать и оказывать ей материальную помощь.

Однако сам по себе факт того, что супруг Юнусовой З.Г. получал пенсию, превышающую размер ее пенсии по старости, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении супруга, не является, учитывая, что на момент смерти супруга у нее имелись трое совершеннолетних сыновей.

Между тем, с учетом сложившейся практики и на основании ст.53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не считаются утратившими источник средств к существованию, независимо от размера имеющихся доходов, родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе проживающих отдельно.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителя на иждивении супруга нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Юнусовой З. Г. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: